第一部分 國(guó)際法院總論 第一章 歷 史 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 003 一 、從國(guó)際仲裁到司法解決 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 003 ( 一) 19 世紀(jì)的和平運(yùn)動(dòng) … … … … … … … … … … … … … … … … … … 003 ( 二 ) 國(guó)際仲裁實(shí)踐的成功與局限 … … … … … … … … … … … … … … 004 ( 三) 1899 年和 1907 年海牙和平會(huì)議 … … … … … … … … … … … … … 005 二 、國(guó)際聯(lián)盟與常設(shè)國(guó)際法院的組建 … … … … … … … … … … … … … … 006 ( 一) 巴黎和會(huì) … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 007 ( 二 ) 法學(xué)家委員會(huì)的工作 … … … … … … … … … … … … … … … … … 007 ( 三) 國(guó)聯(lián)理事會(huì)和大會(huì)對(duì)規(guī)約草案的審議和通過 … … … … … … … 008 ( 四) 《 常設(shè)國(guó)際法院規(guī)約》 的生效 … … … … … … … … … … … … … 009 三 、聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法院的創(chuàng)立 … … … … … … … … … … … … … … … … … 010 ( 一) 第二次世界大戰(zhàn)期間各方對(duì)戰(zhàn)后法院的構(gòu)想 … … … … … … … 010 ( 二 ) 《 敦巴頓橡樹園建議案》 … … … … … … … … … … … … … … … 011 ( 三) 聯(lián)合國(guó)法學(xué)家委員會(huì)和舊金山會(huì)議 … … … … … … … … … … … 012 四 、在歷史浪潮中前行的國(guó)際法院 … … … … … … … … … … … … … … … 013 ( 一) 冷戰(zhàn)的影響 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 013 ( 二 ) 去殖民化的影響 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 015 ( 三) 超越歐洲中心主義 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 016 第二章 組 織 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 019 一 、基本文件 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 019 ( 一) 《 聯(lián)合國(guó)憲章》 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 019 ( 二 ) 《 國(guó)際法院規(guī)約》 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 019 ( 三) 《 法院規(guī)則》 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 021 ( 四) 《 實(shí)踐指引》 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 023 二 、法官 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 025 ( 一) 一般規(guī)定 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 025 ( 二 ) 院長(zhǎng)和副院長(zhǎng) … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 031 ( 三) 專案法官 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 033 三 、分庭 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 037 ( 一) 分庭的類型 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 037 ( 二 ) 組織與程序 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 041 四 、書記官處 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 043 ( 一) 組成與管理 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 044 ( 二 ) 職能 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 046 第三章 職 權(quán) … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 048 一 、訴訟管轄 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 048 ( 一) 基本概念與原則 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 048 ( 二 ) 訴諸國(guó)際法院的主體資格 … … … … … … … … … … … … … … … 058 ( 三) 管轄權(quán)的來源 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 063 二 、咨詢管轄 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 078 ( 一) 咨詢意見的功能 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 078 ( 二 ) 咨詢管轄權(quán)的要件 … … … … … … … … … … … … … … … … … … 082 ( 三) 發(fā)表咨詢意見的司法適當(dāng)性 087 ( 四) 咨詢意見的效力 092 ( 五) 以復(fù)核行政法庭判決為 目 的的咨詢意見 095 三 、適用法 099 ( 一) 《 規(guī)約》 第 38 條的起源與功能 100 ( 二 ) 《 規(guī)約》 第 38 條第 1 款所列之適用法 103 ( 三) 《 規(guī)約》 第 38 條第 1 款之外的適用法 110 ( 四) 《 規(guī)約》 第 38 條第2 款中的公允善良原則 113 四 、裁決 114 ( 一) 裁決與評(píng)議 115 ( 二 ) 判決與命令的效力與履行 117 ( 三) 法官的個(gè)別意見 121 第四章 程 序 123 一 、一般原則 124 ( 一) 當(dāng)事方平等原則 124 ( 二 ) 司法經(jīng)濟(jì)原則 126 ( 三) 正義司法原則 129 二 、訴訟程序 130 ( 一) 訴訟程序的階段 130 ( 二 ) 不到案 142 ( 三) 解釋之訴 146 ( 四) 復(fù)核之訴 152 ( 五) 證據(jù)與證明 157 三 、附帶程序 172 ( 一) 臨時(shí)措施 172 ( 二 ) 初步反對(duì)意見 182 ( 三) 反訴 187 ( 四) 第三 國(guó)參與 192 ( 五) 終止 207 四 、咨詢程序 209 ( 一) 咨詢程序的階段 210 ( 二 ) 參照適用訴訟程序規(guī)則 215 第二部分 訴訟案件與咨詢意見 (2010—2024) 述評(píng) 第五章 管轄權(quán)與可受理性 223 導(dǎo) 言 223 一 、《 消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》 適用案 ( 格魯吉亞訴俄羅斯) 224 ( 一) 事實(shí)與程序背景 224 ( 二 ) 雙方是否存在與 《 消歧公約》 有關(guān)的爭(zhēng)端 226 ( 三) 《 消歧公約》 第 22 條是否將談判視為起訴前置程序 227 ( 四) 評(píng)價(jià) 229 二 、關(guān)于就停止核軍備競(jìng)賽和實(shí)行核裁軍進(jìn)行談判的義務(wù)案 ( 馬紹爾群島訴英國(guó) ; 馬紹爾群島訴印度 ; 馬紹爾群島訴 巴基斯坦) 230 ( 一) 事實(shí)和程序背景 230 ( 二 ) 當(dāng)事國(guó)之間是否存在爭(zhēng)端 232 ( 三) 評(píng)價(jià) 233 三 、《制止向恐怖主義提供資助國(guó)際公約》 和 《 消除一切形式種族 歧視國(guó)際公約》 適用案 ( 烏克蘭訴俄羅斯) 236 ( 一) 事實(shí)與程序背景 236 ( 二 ) 《 制止資助恐怖主義公約》 相關(guān)的管轄權(quán)問題 237 ( 三) 《 消歧公約》 相關(guān)的管轄權(quán)和可受理性問題 239 ( 四) 《 制止資助恐怖主義公約》 中“ 資金 ” 一詞的解釋 240 ( 五) 評(píng)價(jià) 241 四 、國(guó)際民航組織理事會(huì)裁定上訴案 ( 巴林 、沙特 、阿聯(lián)酋、 埃及訴卡塔爾 ; 巴林 、埃及 、阿聯(lián)酋訴卡塔爾) 243 ( 一) 事實(shí)與程序背景 243 ( 二 ) 國(guó)際法院管轄上訴案件的職能與權(quán)限 245 ( 三) 國(guó)際民航組織理事會(huì)裁定是否存在錯(cuò)誤 245 ( 四) 評(píng)價(jià) 248 五 、《 消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》 適用案 ( 卡塔爾訴阿聯(lián)酋) 249 ( 一) 事實(shí)與程序背景 249 ( 二 ) 國(guó)際法院是否享有屬事管轄權(quán) 250 ( 三) 評(píng)價(jià) 253 六 、指控違反 1955 年 《 友好 、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和領(lǐng)事權(quán)利條約》 案 ( 伊朗訴美國(guó)) 255 ( 一) 事實(shí)與程序背景 255 ( 二 ) 國(guó)際法院是否享有屬事管轄權(quán) 256 ( 三) 伊朗是否濫用程序 257 ( 四) 基于 1955 年 《 友好條約》 第 20 條的異議 257 ( 五) 評(píng)價(jià) 258 七 、《 防止及懲治滅絕種族罪公約》 適用案 ( 岡比亞訴緬甸) 259 ( 一) 事實(shí)和程序背景 259 ( 二 ) 岡比亞是否為“ 真正的申請(qǐng)方 ” 260 ( 三) 當(dāng)事方之間是否存在爭(zhēng)端 261 ( 四) 緬甸對(duì) 《 滅種公約》 第 8 條的保留 262 ( 五) 岡比亞是否享有訴權(quán) 262 ( 六) 評(píng)價(jià) 263 八 、1899 年 10 月 3 日仲裁裁決案 ( 圭亞那訴委內(nèi)瑞拉) 265 ( 一) 事實(shí)與程序背景 265 ( 二 ) 2020 年 12 月 18 日管轄權(quán)判決的主要內(nèi)容 267 ( 三) 2023 年 4 月 6 日判決的主要內(nèi)容 270 ( 四) 評(píng)價(jià) 271 第六章 國(guó)際環(huán)境法 273 導(dǎo) 言 273 一 、烏拉圭河紙漿廠案 ( 阿根廷訴烏拉圭) 274 ( 一) 事實(shí)與程序背景 274 ( 二 ) 烏拉圭是否違反 《 烏拉圭河規(guī)約》 276 ( 三) 評(píng)價(jià) 278 二 、南極捕鯨案 ( 澳大利亞訴日本 ; 新西蘭參與) 279 ( 一) 事實(shí)和程序背景 279 ( 二 ) 管轄權(quán)與新西蘭的參與 281 ( 三) “ 出于科學(xué)研究 目 的 ” 的解釋 282 ( 四) 評(píng)價(jià) 284 第七章 邊界爭(zhēng)端 286 導(dǎo) 言 286 一 、邊界爭(zhēng)端案 ( 布基納法索/尼日爾) 287 ( 一) 事實(shí)與程序背景 287 ( 二 ) 國(guó)際法院能否將雙方合意記錄在案 288 ( 三) 存在爭(zhēng)議的邊界的界定 289 ( 四) 評(píng)價(jià) 290 二 、對(duì) 1962 年 6 月 15 日“ 柏威夏寺案 ”判決的解釋請(qǐng)求案 ( 柬埔寨訴泰國(guó)) 291 ( 一) 事實(shí)與程序背景 291 ( 二 ) 解釋請(qǐng)求的管轄權(quán)及爭(zhēng)議事項(xiàng)的界定 292 ( 三) 國(guó)際法院對(duì) 1962 年判決的解釋 293 ( 四) 評(píng)價(jià) 295 三 、尼加拉瓜在邊界地區(qū)開展的某些活動(dòng)案 ( 哥斯達(dá)黎加訴尼 加拉瓜) 和哥斯達(dá)黎加沿圣胡安河修建公路案 ( 尼加拉瓜 訴哥斯達(dá)黎加) 295 ( 一) 事實(shí)與程序背景 295 ( 二 ) 爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)歸屬 298 ( 三) 尼加拉瓜的行為是否違反國(guó)際法 299 ( 四) 哥斯達(dá)黎加修建公路是否違反國(guó)際環(huán)境法 300 ( 五) 評(píng)價(jià) 301 四 、通向太平洋過境權(quán)的協(xié)商義務(wù)案 ( 玻利維亞訴智利) 302 ( 一) 事實(shí)與程序背景 302 ( 二 ) 屬事管轄權(quán)爭(zhēng)議 303 ( 三) 談判義務(wù)的性質(zhì) 303 ( 四) 智利是否負(fù)有談判義務(wù) 304 ( 五) 評(píng)價(jià) 306 五 、侵害加勒比海主權(quán)權(quán)利與海洋空間案 (尼加拉瓜訴哥倫比亞) 307 (一) 事實(shí)和程序背景 307 ( 二 ) 初步反對(duì)意見判決的主要內(nèi)容 308 (三) 屬時(shí)管轄權(quán)問題 310 (四) 哥倫比亞是否侵害尼加拉瓜主權(quán)權(quán)利與海洋空間 310 (五) 哥倫比亞的反訴 313 (六) 評(píng)價(jià) 314 六 、關(guān)于錫拉拉河水域地位和使用問題的爭(zhēng)端案 (智利訴玻利維亞) 316 (一) 事實(shí)與程序背景 316 ( 二 ) 目的落空的訴求與反訴 317 (三) 玻利維亞是否違反通知義務(wù) 319 (四) 評(píng)價(jià) 320 第八章 海洋劃界 322 導(dǎo) 言 322 一 、領(lǐng)土與海洋爭(zhēng)端案 (尼加拉瓜訴哥倫比亞) 324 (一) 事實(shí)與程序背景 324 ( 二 ) 初步反對(duì)意見判決的主要內(nèi)容 326 (三) 實(shí)體判決的主要內(nèi)容 328 (四) 評(píng)價(jià) 331 二 、海洋爭(zhēng)端案 (秘魯訴智利) 333 (一) 事實(shí)與程序背景 333 ( 二 ) 海洋邊界的存在、性質(zhì)及范圍 334 (三) 剩余海洋邊界的劃定 335 (四) 評(píng)價(jià) 336 三 、印度洋海洋劃界案 (索馬里訴肯尼亞) 338 (一) 程序與事實(shí)背景 338 ( 二 ) 初步反對(duì)意見判決的主要內(nèi)容 338 (三) 實(shí)體判決的主要內(nèi)容 340 (四) 評(píng)價(jià) 344 四 、加勒比海與太平洋海洋劃界案 (哥斯達(dá)黎加訴尼加拉瓜) 和 波蒂略島北部陸地邊界案 (哥斯達(dá)黎加訴尼加拉瓜) 346 (一) 事實(shí)與程序背景 346 ( 二 ) 波蒂略島北部的陸地邊界 347 (三) 海洋劃界 348 (四) 評(píng)價(jià) 349 五 、尼加拉瓜 200 海里以外大陸架劃界問題案 (尼加拉瓜訴 哥倫比亞) 351 (一) 事實(shí)與程序背景 351 ( 二 ) 初步反對(duì)意見判決的主要內(nèi)容 352 (三) 實(shí)體判決的主要內(nèi)容 354 (四) 一國(guó) 200 海里以外大陸架能否伸入他國(guó) 200 海里界限之內(nèi) 355 (五) 評(píng)價(jià) 357 第九章 強(qiáng)行法的適用 361 導(dǎo) 言 361 一 、有關(guān)或起訴或引渡義務(wù)的問題案 (比利時(shí)訴塞內(nèi)加爾) 364 (一) 事實(shí)與程序背景 364 ( 二 ) 管轄權(quán)與訴權(quán) 365 (三) 塞內(nèi)加爾是否違反《禁止酷刑公約》 的義務(wù) 367 (四) 評(píng)價(jià) 368 二 、國(guó)家管轄豁免案 (德國(guó)訴意大利; 希臘參與) 370 (一) 事實(shí)與程序背景 370 ( 二 ) 適用法與國(guó)家豁免理論的變遷 371 (三) 國(guó)家豁免是否及于造成人身財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)行為 372 (四) 嚴(yán)重違反國(guó)際人道法與國(guó)家豁免的關(guān)系 372 (五) 違反強(qiáng)行法與國(guó)家豁免原則的關(guān)系 373 (六) 評(píng)價(jià) 374 三 、《防止及懲治滅絕種族罪公約》 適用案 (克羅地亞訴 塞爾維亞) 376 (一) 事實(shí)與程序背景 376 ( 二 ) 初步反對(duì)意見判決的主要內(nèi)容 377 (三) 實(shí)體判決的主要內(nèi)容 380 (四) 評(píng)價(jià) 387 第十章 雙邊條約的解釋與適用 390 導(dǎo) 言 390 一 、1995 年 9 月 13 日《臨時(shí)協(xié)議》 的適用案 (前南斯拉夫 馬其頓共和國(guó)訴希臘) 393 (一) 事實(shí)與程序背景 393 ( 二 ) 管轄權(quán)問題 394 (三) 希臘是否違反《臨時(shí)協(xié)議》 第 11 條第 1 款 395 (四) 希臘提出的其他抗辯 396 (五) 評(píng)價(jià) 397 二 、某些伊朗資產(chǎn)案 (伊朗訴美國(guó)) 397 (一) 事實(shí)與程序背景 397 ( 二 ) 初步反對(duì)意見判決的主要內(nèi)容 398 (三) 實(shí)體判決的主要內(nèi)容 401 (四) 評(píng)價(jià) 406 第十一章 外交與領(lǐng)事關(guān)系 409 導(dǎo) 言 409 一 、賈達(dá)夫案 (印度訴巴基斯坦) 413 (一) 事實(shí)與程序背景 413 ( 二 ) 管轄權(quán)與可受理性問題 413 (三) 《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》 在本案中的可適用性 414 (四) 巴基斯坦是否違反《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》 第 36 條 416 (五) 救濟(jì)問題 417 (六) 評(píng)價(jià) 417 二 、豁免與刑事程序案 (赤道幾內(nèi)亞訴法國(guó)) 418 (一) 事實(shí)與程序背景 418 ( 二 ) 屬事管轄權(quán)爭(zhēng)議 419 (三) 實(shí)體判決的主要內(nèi)容 421 (四) 評(píng)價(jià) 422 第十二章 外交保護(hù) 424 導(dǎo) 言 424 艾哈邁杜 ·薩迪奧 ·迪亞洛案 [幾內(nèi)亞訴剛果 (金) ] 426 (一) 事實(shí)與程序背景 426 ( 二 ) 初步反對(duì)意見判決的主要內(nèi)容 427 (三) 實(shí)體判決的主要內(nèi)容 429 (四) 評(píng)價(jià) 432 第十三章 咨詢意見 433 導(dǎo) 言 433 一 、科索沃單方面宣布獨(dú)立是否符合國(guó)際法咨詢意見 434 (一) 事實(shí)與程序背景 434 ( 二 ) 國(guó)際法院的管轄權(quán)和裁量權(quán) 435 (三) 國(guó)際法院對(duì)咨詢問題的界定 436 (四) 相關(guān)國(guó)際法規(guī)范及其適用 436 (五) 評(píng)價(jià) 437 二 、國(guó)際勞工組織行政法庭就針對(duì)國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金案的指控作出的第 2867 號(hào)判決咨詢意見 438 (一) 事實(shí)與程序背景 438 ( 二 ) 國(guó)際法院的管轄權(quán)與裁量權(quán) 439 (三) 行政法庭的判決是否超出其管轄權(quán)范圍 441 (四) 評(píng)價(jià) 442 三 、1965 年查戈斯群島從毛里求斯分裂的法律后果咨詢意見 442 (一) 事實(shí)與程序背景 442 ( 二 ) 咨詢管轄權(quán)及其行使的適當(dāng)性 444 (三) 民族自決原則及其適用 444 (四) 評(píng)價(jià) 446 四 、以色列在包括東耶路撒冷在內(nèi)的巴勒斯坦被占領(lǐng)土的政策 和做法的法律后果咨詢意見 448 (一) 事實(shí)和程序背景 448 ( 二 ) 咨詢管轄權(quán)與咨詢請(qǐng)求的范圍 450 (三) 以色列在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上的政策和做法的違法性 451 (四) 以色列各項(xiàng)政策和做法對(duì)占領(lǐng)合法性的影響 452 (五) 以色列違法行為的法律后果 453 (六) 評(píng)價(jià) 454 參考文獻(xiàn) 457