我們生活在一個(gè)跨國(guó)主義時(shí)代。雖然一直如此，但跨國(guó)主義的程度卻在加深。舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)的法律主要來(lái)自帝國(guó)，從遠(yuǎn)的來(lái)說(shuō)，它們?cè)醋粤_馬帝國(guó)，就近的來(lái)講，它們?cè)醋杂��?guó)以及英美法系的傳承。到了現(xiàn)在，它們則反映出跨國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化互動(dòng)的增強(qiáng)，這也引發(fā)了國(guó)際性、地區(qū)性及雙邊協(xié)議的增長(zhǎng)，監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)與機(jī)構(gòu)的激增，推動(dòng)和促進(jìn)了法律和制度的改革。在我們不經(jīng)意的時(shí)候，就從日常生活中體驗(yàn)到了這種跨國(guó)主義，雖然有時(shí)我們會(huì)欣然接受，但是有時(shí)我們也會(huì)因?yàn)榭鐕?guó)主義改變了我們的社會(huì)秩序和身份而憂心忡忡。我們的法律和司法體系反映出我們對(duì)自身和所處群體的看法。隨著各國(guó)間法律遷移的加強(qiáng)，我們可能會(huì)對(duì)此產(chǎn)生焦慮情緒。例如，在聯(lián)邦法庭上援引其他國(guó)家或者國(guó)際性法律條例和司法判例，會(huì)引發(fā)美國(guó)人的不滿，就很清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn)。
所有領(lǐng)域的法律規(guī)范都在全球范圍內(nèi)傳播。傳播這些規(guī)范的不是規(guī)范本身，而是行為人有意或無(wú)意的行為。無(wú)論是否具有約束性，規(guī)范有時(shí)會(huì)被收入國(guó)際條約。有時(shí)還會(huì)通過(guò)非正式渠道傳開(kāi)，如：政府官員的官僚系統(tǒng)；個(gè)體行為人（商業(yè)代表、非政府背景的活動(dòng)家或?qū)�業(yè)人士）的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)；以及二者的綜合。
隨著時(shí)間的推移，將會(huì)出現(xiàn)影響或控制特定領(lǐng)域的跨國(guó)法規(guī)規(guī)范。如果跨國(guó)法規(guī)相對(duì)清晰、連貫，且能被接受，那么跨國(guó)法律秩序就可以被看作是一個(gè)系統(tǒng)。而當(dāng)法規(guī)不夠清晰連貫時(shí)，跨國(guó)法律秩序就會(huì)具有太多偶然性，且更加脆弱。然而，受到很多不確定因素的影響，跨國(guó)法律規(guī)范在各國(guó)間的傳播情況不盡相同。它們是在跨國(guó)法律程序中得以建立、實(shí)施和傳播的。這種跨國(guó)法律程序往往會(huì)與本國(guó)和當(dāng)?shù)氐姆�律程序產(chǎn)生對(duì)抗，并很可能會(huì)限制、改變、解釋或適應(yīng)某條跨國(guó)法律規(guī)范，從而促進(jìn)對(duì)該規(guī)范的重新評(píng)估。換句話說(shuō)，就是對(duì)跨國(guó)法律規(guī)范的修改進(jìn)行反饋。
本書(shū)認(rèn)為，在如今龐大的法律領(lǐng)域內(nèi)，如果不了解跨國(guó)法律制度體系，任何人都無(wú)法理解國(guó)內(nèi)法律變化與法律實(shí)踐。如果將跨國(guó)問(wèn)題拋開(kāi)不談，你能發(fā)現(xiàn)截然不同的司法情況。理解跨國(guó)法律程序集中性的方式，就是通過(guò)涵蓋相互獨(dú)立的法律領(lǐng)域的實(shí)證研究，來(lái)解決跨國(guó)立法及國(guó)家司法實(shí)踐的問(wèn)題，并讓它們彼此之間保持緊密聯(lián)系。為了理解跨國(guó)法律制度體系，不僅需要評(píng)估國(guó)際和跨國(guó)法律規(guī)范的發(fā)展（這也是大多數(shù)國(guó)際法律專家學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)），而且還需要關(guān)注它對(duì)國(guó)家法律體系的影響。這些研究可以看作是在單一的社會(huì)法律框架內(nèi)，融合了國(guó)際分析和法律比較分析的研究，也可看作是綜合國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。有兩本重要的社會(huì)法律研究書(shū)籍與此話題相關(guān)，可參看Halliday Carruthers(2009）(本書(shū)主題為破產(chǎn)法的全球化及其在中國(guó)、韓國(guó)和印度尼西亞的接受程度）；Merry（2006a：29）（我所采用的方法是將研究重點(diǎn)放在一個(gè)問(wèn)題上，如亞太范圍的五個(gè)地區(qū)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)的性別暴力抵抗運(yùn)動(dòng)、跨國(guó)非政府組織的激進(jìn)主義，以及學(xué)術(shù)、法律和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的觀念和實(shí)踐交換）。
雖然跨國(guó)法規(guī)、跨國(guó)法律程序和國(guó)家變革這些術(shù)語(yǔ)用得越來(lái)越多，但當(dāng)務(wù)之急仍應(yīng)是清晰區(qū)分其概念，并進(jìn)行詳細(xì)的案例分析。關(guān)于法律移植(legal transplants)的概念和操作，在比較法學(xué)者與社會(huì)法學(xué)者中間一直存在激烈的論戰(zhàn)（Nelken Feest，2001）。然而，威廉·特文寧（William Twining，2005:237)曾在文中指出，也許文獻(xiàn)中引人注目的方面就是它很少提到實(shí)際影響的具體情況。而本書(shū)旨在闡明概念研究，并給出實(shí)踐依據(jù)。本書(shū)開(kāi)篇就提供了一個(gè)社會(huì)法律分析框架，對(duì)跨國(guó)法律程序及其深層含義，以及它對(duì)國(guó)內(nèi)的各種影響進(jìn)行實(shí)證評(píng)估。接著，作者介紹了五個(gè)研究案例，分析跨國(guó)法律程序在六個(gè)監(jiān)管領(lǐng)域產(chǎn)生的不同影響。本章為介紹性章節(jié)，闡明了跨國(guó)法規(guī)、法律程序和法律秩序等概念，同時(shí)介紹了一些研究跨國(guó)法規(guī)時(shí)曾使用過(guò)的其他研究方法。案例研究用到了這一具體的研究框架，同時(shí)，研究框架也是為案例研究服務(wù)的。這樣，本書(shū)給出了一個(gè)例子，我曾在其他地方稱之為特情分析，這種分析涉及實(shí)證研究、抽象理論研究和現(xiàn)實(shí)世界評(píng)估（Nourse Shaffer,2009;Shaffer Ginsburg,2012）。