編者序
六千年來(lái)，兩性一直處于戰(zhàn)爭(zhēng)之中。要理解女性的心理，抑或是男性的心理，就必須要理解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)曠日持久的游擊戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，男性占據(jù)了統(tǒng)治地位，社會(huì)基礎(chǔ)為父權(quán)制。女性成了男性的資產(chǎn)，渴求著男性的每一次讓步。如果被壓迫和被剝削者在無(wú)意識(shí)里沒(méi)有反抗、憤怒、仇恨以及復(fù)仇的欲望；如果壓迫和剝削者在內(nèi)心沒(méi)有恐懼和不安的感覺(jué)，那么就不會(huì)有一部分人對(duì)另一部分人的統(tǒng)治，也不會(huì)有某一社會(huì)階層、某一民族或某一性別對(duì)他者的統(tǒng)治。1975年2月16日意大利雜志《快報(bào)周刊》（LEspresso）刊登了對(duì)艾里希弗洛姆的這段采訪。弗洛姆在其中概括了他有關(guān)性別問(wèn)題的基本思想： 引發(fā)性別問(wèn)題的癥結(jié)并非在于性別差異本身，而是在于性別差異的目的顯化。
艾里希弗洛姆的關(guān)注重點(diǎn)不是性別在解剖學(xué)和生物學(xué)意義上的差異，而是性別在人類(lèi)歷史進(jìn)程中的功能化。性別差異，即某一性別是另一性別的他性，通過(guò)性行為來(lái)確保人類(lèi)的存續(xù)。然而，性吸引的功效顯然非常有限，無(wú)法阻止人類(lèi)利用性別差異來(lái)行使統(tǒng)治權(quán)。因此，性別問(wèn)題的要點(diǎn)在于，性別差異的功能化如何影響個(gè)人的身份體驗(yàn)以及人類(lèi)的共存，特別是兩性的共存。
如果只是尋求將統(tǒng)治權(quán)從男性身上轉(zhuǎn)移到女性身上，那么每一個(gè)針對(duì)性別問(wèn)題所提出的解決方案都只會(huì)促進(jìn)性別戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。在上述采訪中，弗洛姆亦對(duì)女權(quán)運(yùn)動(dòng)不以為然，因?yàn)閷?shí)際上女權(quán)運(yùn)動(dòng)延續(xù)了父權(quán)制原則，區(qū)別只在于女性擁有了迄今為止一直屬于男性的權(quán)力，然而女性并沒(méi)有因此而獲得人性的解放。戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)，兩性之間產(chǎn)生仇恨情緒，從而引發(fā)暴虐行為，在所難免。被剝削者和剝削者坐在同一艘船上，堪比囚犯和獄卒。他們互相威脅，互相仇恨，都害怕對(duì)方的攻擊。即便男性假裝不害怕，但事實(shí)上他們是害怕女性的。
幾乎沒(méi)有一個(gè)心理學(xué)問(wèn)題像性別問(wèn)題一樣這般具有爭(zhēng)議性和復(fù)雜性。原因很簡(jiǎn)單： 因?yàn)槲覀円廊簧钕菰诟笝?quán)制的傳統(tǒng)中，談及性別問(wèn)題時(shí)，每個(gè)人或多或少都會(huì)受其影響而帶有成見(jiàn)，并不自覺(jué)地參與到父權(quán)制傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)移和投射進(jìn)程中。這種現(xiàn)象在性別戰(zhàn)爭(zhēng)中是十分常見(jiàn)的。想要改變這種現(xiàn)象，我們首先就要意識(shí)到自己受到了父權(quán)制思維模式的影響，并擁有發(fā)展母權(quán)制認(rèn)知和思維模式的想法。惟有這樣，我們才有可能設(shè)想并踐行一種融合了性別差異的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知。
要就性別問(wèn)題進(jìn)行深入探討，就必須從父權(quán)制建立以來(lái)的性別差異功能化開(kāi)始。早在20世紀(jì)20年代末，弗洛姆在閱讀了約翰雅各布巴霍芬（Johann Jakob Bachofen）的著作，并與來(lái)自德國(guó)巴登巴登的醫(yī)生喬治格羅代克（Georg Groddeck）進(jìn)行多次交談之后，便認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。巴霍芬的作品《母權(quán)論》（Das Mutterrecht）對(duì)弗洛姆產(chǎn)生了極為深刻的影響。1930年代初，弗洛姆便已在其寫(xiě)作中融入了對(duì)巴霍芬思想的接受，作品中貫穿著對(duì)巴霍芬的推崇。即使到了晚年，弗洛姆還是將巴霍芬視為思想的重要來(lái)源之一，不厭其煩地推薦大家閱讀《母權(quán)論》。
本書(shū)第一部分便可證明弗洛姆對(duì)巴霍芬母權(quán)和父權(quán)社會(huì)結(jié)構(gòu)思想的接受。在收錄的這些文章中，弗洛姆不僅展示了他對(duì)巴霍芬思想的熱忱，還為自己奠定了性別問(wèn)題思想先驅(qū)的地位，而性別問(wèn)題現(xiàn)今已躍然成為熱門(mén)話(huà)題。第一部分有兩篇文章是第一次發(fā)表，作為編者，我想作個(gè)簡(jiǎn)單說(shuō)明：
英文手稿論巴霍芬的母權(quán)論是在艾里希弗洛姆的學(xué)術(shù)遺稿中發(fā)現(xiàn)的。此文寫(xiě)于1950年代中期，計(jì)劃作為巴霍芬《母權(quán)論》英文版的前言發(fā)表，但該譯著當(dāng)時(shí)并未出版。直到1967年，博林格基金會(huì)（Bollinger-Stiftung）才成功出版了巴霍芬主要作品的英譯版。而在此期間，弗洛姆的前言卻被遺忘了，因而從未刊登過(guò)。該文原標(biāo)題為巴霍芬的現(xiàn)代意義（Bachofens Significance for Today）。
最近，我在紐約公共圖書(shū)館館藏的弗洛姆遺稿中發(fā)現(xiàn)了一篇德語(yǔ)手稿：男性的創(chuàng)造（Die mnnliche Schpfung）。該文的寫(xiě)作日期標(biāo)注的是1933年，但從資料來(lái)看無(wú)法確定其真實(shí)性。手稿明確提到了歐洲和美國(guó)文化，這表明，該文很有可能是在弗洛姆移民到美國(guó)后的頭幾個(gè)月撰寫(xiě)的。文中出現(xiàn)的《圣經(jīng)》和巴比倫創(chuàng)世神話(huà)的對(duì)比在其而后的作品中被反復(fù)提及。
父權(quán)制和母權(quán)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上決定了性別問(wèn)題，但這并非唯一的決定性因素。本書(shū)第二部分收錄了弗洛姆有關(guān)性別和人格之間是否存在關(guān)聯(lián)的研究。撰寫(xiě)于1943年的性與性格（Geschlecht und Charakter）一文試圖闡明，男女之間的生理差異導(dǎo)致了某些人格上的差異，重點(diǎn)論述了男性和女性在性交中的不同角色及其對(duì)人格產(chǎn)生的影響。誠(chéng)然，除了生理因素，社會(huì)因素也會(huì)對(duì)人格產(chǎn)生直接影響，而后者的影響要大得多，可以增強(qiáng)、消弭或者反轉(zhuǎn)生理差異。1948年，弗洛姆在這篇文章中增加了一些重要段落，也將在本書(shū)中第一次發(fā)表。
性差異與性格這一主題的第二篇文章題為男女之間。1949年，弗洛姆就性別問(wèn)題做了一次演講，此文便囊括了該次演講最重要的觀點(diǎn)和論述。演講稿發(fā)表于1951年，與前述性與性格一文的思想不同，弗洛姆不再試圖從兩性的生理差異中推導(dǎo)兩性的人格差異，而是簡(jiǎn)明扼要地指出：兩性關(guān)系的癥結(jié)歸根結(jié)底是由性別差異造成的，這并不正確。首先，男女之間的關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，起決定性作用的是社會(huì)普遍特征。而當(dāng)今社會(huì)的普遍特征是，人們不再以自己的個(gè)人特色和性別特征為導(dǎo)向，而是以市場(chǎng)、成功、他人的期望、被分配到的角色為導(dǎo)向。對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制而言，兩性差異幾乎沒(méi)有什么特殊性了。
弗洛姆認(rèn)為，性別問(wèn)題一方面是由父權(quán)制和母權(quán)制社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的，另一方面是由社會(huì)普遍特征導(dǎo)向所決定的，這一觀點(diǎn)對(duì)理解性行為及其作用有著深遠(yuǎn)的影響。因此，本書(shū)第三部分的兩篇文章討論了性別與性欲之間的關(guān)聯(lián)。1948年，《金賽報(bào)告》（Kinsey Reports）出版，弗洛姆緣此而撰寫(xiě)了性欲與性格，并在文中簡(jiǎn)單提及了這一事件。該文為本部分收錄的一篇文章。西格蒙德弗洛伊德（Sigmund Freud）認(rèn)為，兩性的人格是由命運(yùn)所決定的，而這種命運(yùn)在其青少年時(shí)期通過(guò)性驅(qū)力得以感知。弗洛姆的觀點(diǎn)卻與此截然相反：在我看來(lái)，性行為不是原因，而是人格結(jié)構(gòu)的結(jié)果。不是床決定了兩性關(guān)系的好壞，而是關(guān)系模式的類(lèi)型，即人格，決定了性行為。因此，性別問(wèn)題不是由性別差異所造成的，而是兩個(gè)人相互關(guān)系的特殊表達(dá)。
如果性別問(wèn)題以及基于性別差異產(chǎn)生的兩性關(guān)系問(wèn)題的主要因素并非性別差異，而性別差異主要作用于激情（人格特征）的形成，如支配和順從、愛(ài)和恨，那么兩性關(guān)系的問(wèn)題就可以演變?yōu)椋?何種人格取向決定了這兩個(gè)人的關(guān)系，是愛(ài)還是恨、是對(duì)生命的熱愛(ài)還是對(duì)暴力的迷戀。本書(shū)第四部分便探討了這些決定性別問(wèn)題的基本取向，兩篇文章都是第一次在德國(guó)發(fā)表。
1939年，《精神病學(xué)》（Psychiatry）雜志刊登過(guò)弗洛姆的自私與自愛(ài)（Selbstsucht und Selbstliebe）一文，但并沒(méi)有引起太多關(guān)注。1947年，弗洛姆將此文的第一部分收入《精神分析與倫理》（Psychoanalyse und Ethik）一書(shū)。事實(shí)上，自私與自愛(ài)是弗洛姆最重要的文章之一。在該文中，他提出了一種自我理論，早于自我心理學(xué)和自戀理論的代表人物。與西格蒙德弗洛伊德的觀點(diǎn)相反，他認(rèn)為人與自己的關(guān)系和與他人的關(guān)系是相對(duì)應(yīng)的，自愛(ài)和他愛(ài)之間并非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，自我參照和對(duì)象參照之間存在著對(duì)應(yīng)性和相關(guān)性。由此，他強(qiáng)調(diào)了積極的自我參照，即自愛(ài)的必要性。只有在自愛(ài)受挫時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)自私和自戀的現(xiàn)象，那是自愛(ài)的缺失補(bǔ)償形式。弗洛姆闡明，仇恨同樣擁有自我參照和對(duì)象參照的邏輯，并談到了反應(yīng)性仇恨和人格性仇恨。令人驚訝的是，弗洛姆非常清晰地剖析了1939年德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義的心理基礎(chǔ)。（為了結(jié)構(gòu)統(tǒng)一，我增加了小標(biāo)題。）
愛(ài)與恨是人格的基本取向，塑造了兩性之間的關(guān)系。在20世紀(jì)，愛(ài)與恨獲得了更全面也更精確的含義。愛(ài)不再是簡(jiǎn)單的愛(ài)，而是對(duì)生命的愛(ài)，是對(duì)生長(zhǎng)和發(fā)展的事物的愛(ài)： 親生命性。恨也不再是簡(jiǎn)單的恨，而是為了破壞而破壞的欲望，是被一切無(wú)生命的事物所吸引，是對(duì)暴力的迷戀，是對(duì)死者的愛(ài)： 戀尸癖。本書(shū)最后一篇文章就探討了這一主題，曾于1967年在一本美國(guó)雜志上發(fā)表。不是性別問(wèn)題決定了人的未來(lái)，而是對(duì)生命的愛(ài)或?qū)λ勒叩膼?ài)決定了人的關(guān)系，也決定了兩性的關(guān)系。當(dāng)然，如果我們的文化是： 結(jié)果比過(guò)程更重要、物質(zhì)比生命更重要、手段成了目的、在需要用心的時(shí)候不得不使用大腦，那么我們就很難體驗(yàn)到那樣一種熱愛(ài)生命的態(tài)度。愛(ài)一個(gè)人和愛(ài)生命并不能一蹴而就。性可以這樣，但愛(ài)不行。

雷納芬克