前 言
本書的主題是那個不起眼的前綴后（post）。這是我們這個時代的關鍵字。一切都帶后了。一段時間以來，我們已習慣了后工業(yè)主義，我們多少還能理解這個概念。而從后現代性開始，一切變得模糊起來。后啟蒙概念幽暗無光，以至于向來無懼黑夜的貓都會為之逡巡不前。后是茫然無措的代號，自陷于流俗時髦。后指向一種難以名狀的超越之物。在內容上，后保留了同我們熟悉的事物的聯系，既為它命名，同時又加以否定。冠上后的過去（Vergangenheit plus post）： 這就是我們借以面對四分五裂的現實的基本處方。在毫無理解的情況下，思維遲鈍，言辭冗贅。
本書嘗試追蹤這個后字［有時又寫作nach（后）、sp?t（晚期）、jenseits（超）］。它承擔的任務是努力把握現代性在近二三十年的歷史發(fā)展（特別是在聯邦德國）賦予這個后字的內涵。這種努力要想獲得成功，只有同舊的理論和思維習慣進行一場艱苦搏斗。后者正是通過冠上后字才延續(xù)了自己的生命。不僅是別人，也包括我自己，都不免被這些舊物盤踞。有鑒于此，本書時常敲響戰(zhàn)鼓，加大音量，這是因為我同樣需要去擊退自己的異議。因此，本書中會有不少地方顯得尖銳刺耳、諷刺過頭或倉促冒失。畢竟，我們不能用慣常的學術權衡去抵御舊思想的引力。
下面所要展開的研究，并不考慮經驗性社會研究的準則所要求的那種代表性。相反，本書遵循另一種要求，即在仍舊占據優(yōu)勢的過去面前，讓已經開始成形的未來進入我們的視野。以下內容將采用歷史比較法，以一位19世紀初社會場景觀察家的立場來書寫。這位觀察家小心翼翼地張望，看到在封建農業(yè)時代漸趨衰落的外表之下，當時尚不為人所知的工業(yè)時代的輪廓正在緩緩浮現。在結構轉型的時代，代表性同過去結成聯盟，讓我們無法看到未來的各個尖峰，而這些尖峰正從四面八方涌入我們現在的視野。在這個意義上，本書包含了一種以經驗為取向的投射性社會理論，它并不拘泥于方法。
這么做是基于一種評估： 我們見證了現代性內部的斷裂，既作為主體，也作為客體。現代性從經典工業(yè)社會的輪廓中獲得了解放，并締造了一種新的形態(tài)，也就是這里所稱的（工業(yè)化的）風險社會。這就要求細致平衡現代性內部的連續(xù)性與斷裂性這對矛盾，這種平衡也反映在現代性和工業(yè)社會、工業(yè)社會和風險社會各自的對立之中。我想要在本書中展示的，正是這些在今天的現實中顯現的具有時代意義的差別。至于如何從細節(jié)上對它們加以區(qū)分，則有賴于對社會發(fā)展跡象的仔細審視。在獲得清晰的圖像之前，我們需要看到更多的未來。
同實踐上的情況一樣，我在理論上也一無所得。其中一些人，面對時代精神非理性的沖擊，愈發(fā)以19世紀的預設投靠啟蒙；另外一些人，則意圖把整個現代性事業(yè)及其積聚的反常現象全都沖入歷史的洪流。我將以同等的果斷決絕挑戰(zhàn)這兩個群體。
對于文明自陷于危機的可怕全景，輿論市場的各個部門早已做了充分描繪，此處無須再畫蛇添足。這同樣適用于新的困擾的涌現。工業(yè)主義世界雖然在其自身的對立中毫發(fā)無損，卻失去了有序的二分法。本書要處理的就是這接踵而來的第二步，并把它提升為說明的對象。問題在于，如何以受社會學啟發(fā)和熏陶的思想，去理解并把握這些時代精神中的不安因素。對此，如果以意識形態(tài)批判的方式加以駁斥，看起來就像是在冷嘲熱諷，但如果對其毫無批判地加以屈從，則是十分危險的。為了達成上述目的，相關理論層面的主導觀念可以再次用歷史類比加以闡明： 正如19世紀的現代化消解了等級僵化的農業(yè)社會，開創(chuàng)了工業(yè)社會的結構圖景，今天的現代化同樣消解了工業(yè)社會的輪廓，而在現代性的連續(xù)性之中，另一種社會形態(tài)正在形成。
這個類比的交界之處，恰恰指明了這一視角的特殊性。在19世紀，現代化的發(fā)生是以其對立面為背景的：一個傳統(tǒng)的風俗世界，一個有待認識和支配的自然。今天，站在21世紀的門檻上，現代化在消耗并失去其對立面之后，開始就工業(yè)社會的前提和運行原理進行自我傷害。一度以前現代性體驗為視域的現代化，正在被現代化自我參照的問題情境所取代。19世紀的等級特權和宗教世界觀經歷了祛魅，同樣的情形今天也在發(fā)生，無論是經典工業(yè)社會對科學和技術的理解，還是以核心家庭為代表的生活形態(tài)，以職業(yè)為代表的勞動形態(tài)，抑或是男女的角色榜樣，等等。工業(yè)社會軌道上的現代化被工業(yè)社會相關預設的現代化取代了。這是時至今日仍在使用的任何理論方案或政治處方都不曾加以闡釋的。正是這一在現代性和工業(yè)社會（包括其各種變異）之間顯現的對立，讓我們的坐標系愈發(fā)模糊。原因在于，我們是如此徹底地習慣于在工業(yè)社會的范疇內來思考現代性。本書的論題是：我們正在見證的不是現代性的終結，而是現代性的開端，這種現代性超越了經典工業(yè)時代的設想。
以傳統(tǒng)為對象的現代化和以工業(yè)社會為對象的現代化，或者換一種表述，簡單現代化和自反性現代化之間的區(qū)分會頻繁成為我們思考的對象。在接下來的篇幅中，在穿越當代形形色色的生活領域的旅程中，我們都會提到這一點。但我們尚不清楚，工業(yè)社會思維的哪幾顆星辰會在今天剛剛開啟的第二階段理性化中走向毀滅。不過，我們也大有理由猜測，這一區(qū)分甚至適用于那些看似堅不可摧的法則，如職能分化，或以工廠為基礎的大規(guī)模生產。
這種不同于以往的視角將帶來兩個后果。首先，這個視角聲稱，那些至今仍看似不可想象的事情發(fā)生了： 工業(yè)社會在其實現之時，卻踮著常規(guī)性之腳，經由副作用的后梯，而向世界歷史的舞臺作了告別任何一本社會理論的插畫書都不曾預估到這一方式，這些理論通常只用政治爆炸（革命、民主選舉）來作闡釋。其次，這一視角進一步指出，此刻攪亂世界的那些反現代主義場景，如對科學、技術、進步的批判，以及新社會運動等，與現代性并不相悖，相反，它們體現了現代性具有一貫性的延伸發(fā)展，這種發(fā)展已經超出工業(yè)社會的藍圖。
現代性的普遍化內涵與其在工業(yè)社會方案中的僵化和切分形成了對照。有一個迷思阻礙了對這一觀點的認識，這個迷思從未被打破，卻鮮有人承認。它讓19世紀的社會思想在根本上身陷困境，同時也為20世紀這后三分之一時段投下了陰影。這個迷思斷言，就其特征（工作和生活模式、生產部門、立足于經濟增長的思考方式、對科學和技術的理解，以及民主體制）而言，發(fā)達工業(yè)社會是一個徹頭徹尾的現代社會，是現代性的頂點，以至于考慮超越它都是沒有意義的。
這個迷思具有各種各樣的表現形式，其中有影響的，當屬那個有關社會史終結的瘋狂想法。這個想法無論體現為樂觀主義還是悲觀主義，都令我們這個時代備受魅惑。在這樣一個時代，就連運轉已久的革新系統(tǒng)也要開始修正自己所釋放的動力。因此，我們已經無法想象現代性會改變自己的社會形態(tài)，因為工業(yè)資本主義的理論家已經把現代性的這種歷史形態(tài)轉化成先驗范疇。在本質上，這種歷史形態(tài)扎根于其19世紀的對立面。在那個受康德啟發(fā)的問題（現代社會的可能性條件）中，工業(yè)資本主義的那些取決于歷史的輪廓、沖突路線和運行原理，竟然也都被夸大成現代性的必然。社會科學研究領域時至今日還有人宣稱，工業(yè)社會里的一切要素（家庭、職業(yè)、工廠、階級、雇傭勞動、科學、技術）都在變化，但與此同時，所有這些要素又基本上都沒變。這種宣稱是如此怪異，只能更加佐證我們的分析。人們一般認為，工業(yè)社會是一個持續(xù)變革的社會。但在每一次工業(yè)革命之后，留下來的仍舊是一個工業(yè)社會，或許更工業(yè)化那么一點。這就是現代社會學向我們講述的故事。
我們無比迫切地需要一些觀念和理論，以便重新思考朝我們碾壓過來的新生事物，同它打交道、共生存。與此同時，我們也要和那些不太高雅的傳統(tǒng)遺產維持良好關系，而不是帶著誤解和離別之痛，投向亙古常新之物。舊的范疇消退，新的范疇浮現。但要追蹤這些新范疇不是一件易事。對有些人來說，這有點像是系統(tǒng)轉換，落入了憲法保護機構管轄的灰色地帶。另一些人則蜷曲在名目繁多的核心信念之下，如馬克思主義、女性主義、量化方法、專業(yè)化等。他們盲目地抨擊一切離經叛道，這是因為他們被強加了一種可能違背其意愿的忠誠觀。
盡管如此，抑或因為如此，世界并未走向終結，至少沒有因為19世紀世界的落幕而走向終結。這么說或許有點夸張。我們知道，19世紀的社會世界實際上從未穩(wěn)固過，它已經毀滅過好幾次了，這里指的當然是思想上的。在那個領域，19世紀的社會世界甚至在其尚未誕生之時就被埋葬了。我們熟知，像是某種尼采式觀照，或者其間因體現古典（代表古老）文學現代性而不斷上演的家庭婚戀劇，實際上（或多或少）已經成為世紀之交人們日常生活的組成部分。所以說，很久以前就被思索過的事情正在發(fā)生。但粗略估計，這些事情畢竟延后了半個乃至一個世紀。它出現很久了，極有可能還會延續(xù)很久，但又似全然沒有發(fā)生過。
然而，除了文學上的先見之明，我們還體會到，即便故事結束了，人生還要繼續(xù)。因此可以說，我們經歷了一部易卜生戲劇落幕之后的事情。我們經歷了后布爾喬亞時代的幕后現實。鑒于文明的風險，或許可以這么說： 我們是文化批判的子嗣，但這種批判業(yè)已死氣沉沉；因而，即使這種批判不純粹是勸誡性的悲觀主義，我們也不再滿足于它的診斷。如果整個時代要落入一個超越此前范疇的空間，我們就不能不關注這種超越的過往身份，進而使之擺脫這種身份來自過去的秩序訴求。這種訴求不斷突破自我，向外延伸，但早已被現在和未來所拋棄。
本書接下來的章節(jié)意圖通過探討社會實踐核心領域的發(fā)展趨勢，重拾社會史的思考線索并加以延伸，使之超出工業(yè)社會（及其一切變異）的概念框架。它將從兩個方面探討有關工業(yè)社會的自反性現代化的核心觀念。首先，圍繞連續(xù)性和斷裂性的相互交錯，本書會以財富生產和風險生產的例子加以探討。其中的論點是： 在工業(yè)社會中，財富生產的邏輯支配風險生產的邏輯，而在風險社會中，這種關系顛倒了過來（部分）。從現代化進程的自反性角度來看，生產力喪失了其清白無辜的面目。技術經濟的進步帶來的力量，日益為風險生產的陰影所籠罩。起初，這些風險尚能以潛在副作用的名義獲取正當性。但在風險泛化之后，公眾的批評、（反）科學的研究，揭下了它借以隱藏的面紗，使它在社會政治的辯論中占有了新的重要席位。風險的生產與分配邏輯可用財富分配邏輯（時至今日仍是社會理論思考的決定要素）來比照。在此處于中心的是現代化的風險和后果，這反映在動植物和人類生命所遭受的那些不可逆轉的威脅上。風險不同于19世紀到20世紀上半葉的工廠或職業(yè)危機。風險不再局限于特定的地域或團體，而是呈現出全球化趨勢。它不僅跨越民族國家的邊界，也模糊了生產和再生產的界限。在這個意義上，全球化趨勢引發(fā)了全球性危害。它跨越國界，不為某個階級專屬，并帶有新的社會和政治動力（章和第二章）。
不過，這種社會危害及其在文化和政治上的潛在可能性，僅僅是風險社會的一個側面。當我們把工業(yè)社會藍圖中有關現代性和反現代性之間的內在矛盾置于討論的中心時，風險社會的另一個側面就顯現出來了（第二部分和第三部分）。一方面，在階級或階層社會的意義上，工業(yè)社會被設想成大群體社會，從昨天、今天直到未來，始終如此。另一方面，階級依賴于有效的社會階級文化和傳統(tǒng)，但在德國戰(zhàn)后的福利國家現代化過程中，階級恰恰經歷了去傳統(tǒng)化（第三章）。
一方面，在工業(yè)社會中，以核心家庭為模板的社會生活已成常態(tài)和標準。另一方面，核心家庭有賴于男女性別地位的等級化分派，這種分派會因現代化進程（將女性納入教育和勞動力市場，離婚率上升等）的連續(xù)性而趨于瓦解。由此，生產和再生產的關系開始變動，就像與工業(yè)社會的核心家庭傳統(tǒng)聯系在一起的那些事物一樣，如婚姻、親子關系、性、愛等（第四章）。
一方面，工業(yè)社會是以（雇傭）勞動社會的范疇構想的。另一方面，當前的理性化措施卻將目標直接對準與此相系的秩序圖式的根基工作時間和工作場所的彈性化模糊了工作與非工作之間的界限。在微電子學的幫助下，人們可越過生產部門，在科室、企業(yè)和消費者之間建立起新的網絡。不過這樣一來，早先就業(yè)體系中的法律和社會前提就消解在現代化之中： 大規(guī)模失業(yè)被整合進就業(yè)體系，其新名目是多元化的未充分就業(yè)，由此帶來了各種附帶的風險和機遇（第六章）。
一方面，科學，因而也就是方法論懷疑主義，在工業(yè)社會中實現了制度化。另一方面，這種懷疑主義卻（首先）僅限于外部，僅限于研究的對象；反之，科學工作的基礎和后果仍豁免于內部激發(fā)的懷疑。對職業(yè)化目標來說，懷疑主義的這種劃分是必要的；但從犯錯嫌疑本身的一致性來看，它就顯得很不可靠了�？傊�，科學技術的發(fā)展在其連續(xù)性當中經歷了內外關系上的斷裂。由于懷疑主義延伸到了科學工作的基礎和風險之中，對科學的求助在日益普及的同時，也失去了神秘性（第七章）。
一方面，議會民主制的訴求和形態(tài)隨工業(yè)社會建立起來；另一方面，該原則的有效性范圍卻遭到了切分。經濟、科學和技術依舊在亞政治領域主宰了進步的革新過程，這些領域不受民主制的自明之理的影響。從現代化進程的連續(xù)性來看，這是頗成問題的。因為在這種情形下（有鑒于潛力無限而甘于冒險的生產力），亞政治會奪走政治塑造社會的領導角色（第八章）。
換句話說，工業(yè)內生的傳統(tǒng)構件以形形色色的方式嵌入了工業(yè)社會的設計藍圖，例如體現為階級、核心家庭和職業(yè)勞動的圖式，或者體現為對科學、進步和民主的理解。只不過，這種傳統(tǒng)的基礎在現代化的自反性中開始趨于崩潰，面臨瓦解。說來奇怪，由此而起的具有時代意義的惱怒全都是現代化的成功帶來的結果。如今，這種成功不再沿著工業(yè)社會的軌道和范疇行進，它開始與之對抗。即便就工業(yè)社會自身的假設和限制而言，現代化也是成功的。自反性現代化意味著更多而非更少的現代性。對照經典工業(yè)化設定中的軌道和范疇，這是一種激進的現代性。
我們遭遇的是變遷基礎的轉變。這種想法若要成立，須以下述條件為前提，即工業(yè)社會的圖景要加以修訂。就其藍圖來看，工業(yè)社會是一個半現代社會。這個社會內部的反現代成分并非古舊傳統(tǒng)之物，而是工業(yè)社會自身的構想和產物。工業(yè)社會的結構圖景建立在一對矛盾之上，其中一方是現代性的普遍原則，如公民權、平等、功能分化、論證方法和懷疑主義，另一方則是現代性制度的運作結構上述原則只能在此得到選擇性實現。也就是說，工業(yè)社會因自己的實現而動搖了自身的基礎。連續(xù)性成了非連續(xù)性的肇因。就像宗教改革時代人們在教會的權威下獲得釋放進入社會一樣，人們也從工業(yè)時代的生活方式和不假思索中獲得了解放。由此觸發(fā)的震撼構成了風險社會的另一面。工業(yè)現代性的生活和思考所依托的坐標系開始搖晃。這一坐標系以家庭和職業(yè)為軸，堅信科學和進步。與此同時，機遇和風險的新曙光正在浮現這正是風險社會的輪廓。機遇？在這里，現代性原則會因其在工業(yè)社會中遭受的切分而提起訴訟。
在許多方面，本書反映了作者學習和發(fā)現的過程。在每一章的結束，我都要比開始的時候知道得更多。我被強烈誘惑，要從結論開始重新書寫和思考。我之所以沒有這樣做，并不只是因為缺少時間。要是我這么做了，一個新的、寫完之前的過渡階段又會重新出現。這再一次突顯了本書論證的過程性特征，但絕不應該被理解為是在隨意化解異議。對讀者來說，這也有好處。他們可以單獨閱讀若干章節(jié)，或以不同的順序閱讀。他們可通盤思考，自覺接受邀請去參與本書的論證，提出反對或補充。
我身邊的每個人大概都已在某個時間點閱讀過本書的手稿，并應我的要求而予以評論。他們中的一些人，并不總是樂意看到不斷冒出的更改。所有意見都被吸納了。我研究工作的同事圈多由年輕人構成，對于這種合作關系，我在正文和這份前言中所表達的感激是遠遠不夠的。這種體驗極其鼓舞人心。本書的許多內容可算是對私人談話和共同生活的剽竊。雖然難免掛一漏萬，但我還是要對很多人表達謝意： 感謝伊麗莎白·貝克格恩斯海姆，為了我們非同尋常的日常生活，為了我們共同交流的想法，為了我們之間從不缺乏的敬意；感謝瑪麗·雷里希的許多觀點和對談，她還承擔了繁重的材料準備工作；感謝雷娜特·許茨極具感染力的哲學好奇心和富有啟發(fā)的洞見；感謝沃爾夫岡·邦斯，他和我探討了幾乎全部書稿內容，極富成效；感謝彼得·貝格爾，他為我提供了有益的反對意見；感謝克里斯托弗·勞，他同我一道思考，令錯綜復雜的論證轉危為安；感謝赫爾曼·施通普夫和彼得·佐普的許多指點，他們?yōu)槲姨峁┝素S富的文獻和資料；感謝安格莉卡·沙赫特和格林德·穆勒幫助錄入文稿，她們熱情而可靠。
此外，我也感受到了同事們的熱情勉勵，他們是卡爾·馬丁·博爾特、海因茨·哈特曼和利奧波德·羅森邁爾。要是這里還留有什么重復，或者錯誤印象，我只好把它們解釋為有意留下的不完美跡象。
要是有人仿佛在字里行間看到了閃耀的湖光，這不完全是錯覺。本書不少內容都是在施塔恩貝格湖畔的戶外山間寫成的，這里時常天清氣爽，來自陽光、清風和水波的大量評注，一并被收在書中。魯道多費爾女士及其家人的殷勤照料，成就了這一理想的工作場所。為此，魯道多費爾女士還特意叮囑孩子們去別處玩耍，讓畜群在遠處享用鮮草。
大眾基金的學術資助，為我創(chuàng)造了閑暇的前提，否則我可能永遠不會涉足這一冒險活動。我在班貝格的同事彼得·格羅斯和拉斯洛·瓦什科維奇，還為此推遲了他們各自的學術假期。我真摯地感謝以上所有人，雖然他們無須為我的疏忽出錯或夸大其詞而負責。其中特別包括了那樣一些人： 他們不攪擾我的寧靜，卻容忍我的沉默。
烏爾里希·貝克
1986 年4月于班貝格／慕尼黑