十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法）自2024年11月1日開(kāi)始施行。這是該法施行17年來(lái)的首次修改，也是一次全面修訂。為深入學(xué)習(xí)、廣泛宣傳、切實(shí)實(shí)施好新修訂的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法，全國(guó)人大常委會(huì)法工委憲法室的立法專(zhuān)家組織編寫(xiě)了這本《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法釋義

本書(shū)分為十七編，著力研究建筑行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、快遞行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、融資租賃行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、環(huán)境資源行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、房地產(chǎn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、政府依法行政重點(diǎn)領(lǐng)域合規(guī)、文化出版行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、物流運(yùn)輸行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、旅游文化行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、醫(yī)療器械行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)信息行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、化工危險(xiǎn)行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、教育培訓(xùn)行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、銀行業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、

本書(shū)以刑民交叉為主題，貫穿實(shí)體法與程序法，系統(tǒng)梳理刑民法律中處于刑民邊界或者相互銜接的相關(guān)規(guī)范，揭示不同場(chǎng)合下刑民交叉問(wèn)題所包含的基本法理。

《數(shù)字法學(xué)評(píng)論》是華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院、山東科技大學(xué)數(shù)字法治研究院共同創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)集刊。本刊面向全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型與發(fā)展變革，立足“數(shù)字中國(guó)”和“法治中國(guó)”戰(zhàn)略，聚焦數(shù)字法學(xué)理論、數(shù)字法治原理、數(shù)字司法實(shí)踐等領(lǐng)域和問(wèn)題，致力于向法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門(mén)展示數(shù)字法學(xué)的最新理論成果�；�于數(shù)字法學(xué)的“橫斷性”和學(xué)術(shù)研究規(guī)律，《評(píng)

（1）隨著一帶一路倡議的推進(jìn)，中企對(duì)俄投資貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)，伴隨而來(lái)的投資、商事?tīng)?zhēng)端也逐漸增多。而投資俄羅斯，除了面臨一般的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以外，還面臨著比其他地區(qū)和國(guó)家更為嚴(yán)重的政治風(fēng)險(xiǎn)與投資法律風(fēng)險(xiǎn)。投資者與東道國(guó)之間的關(guān)系是合作與沖突，互利與爭(zhēng)端并存的。雙方間的投資爭(zhēng)端能否有效預(yù)防及解決，投資者的利益能否得到有效救濟(jì)，將關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)自媒體的涉罪傳播與規(guī)制研究

教授第壹講，是上海政法學(xué)院2021年之后新進(jìn)和引進(jìn)的教授進(jìn)行的講座實(shí)錄，由科研處、人事處和二級(jí)學(xué)院共同舉辦。包括：作為勞動(dòng)基準(zhǔn)的個(gè)人信息保護(hù)、法律應(yīng)當(dāng)如何顧家以《家庭教育促進(jìn)法》、緩刑裁量模式實(shí)證研究、屬地管理政策下基層復(fù)雜事務(wù)及其調(diào)適性治理、談新時(shí)代大學(xué)生的電影媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)與構(gòu)成、新修訂《體育法》的體系解讀、立法創(chuàng)

國(guó)際投資仲裁在實(shí)踐中頻繁地援引過(guò)去的裁決，產(chǎn)生了事實(shí)上遵循先例的效果，這是本文研究上海合作組織區(qū)域國(guó)際投資仲裁案例的主要線索。過(guò)去某些裁決具有說(shuō)服力，可能對(duì)后續(xù)案件的解決產(chǎn)生一定影響，甚至形成解決某一問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)，在一定程度上影響了國(guó)際投資法規(guī)則的發(fā)展。本文以事實(shí)遵循先例為研究基礎(chǔ)，探究國(guó)際投資仲裁中事實(shí)上遵循先例的

本書(shū)圍繞黨的十八屆四中全會(huì)提出的檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正的改革要求展開(kāi)討論，主要論述了新時(shí)代行政違法行為檢察的制度體系和立法構(gòu)想。行政違法行為檢察兼具法律監(jiān)督和司法監(jiān)督的屬性，具有實(shí)證法依據(jù)和法理支撐。行政違法行為檢察雖然與職務(wù)違法犯罪調(diào)查、行政訴訟監(jiān)督、行政公益

行政協(xié)議兼具行政性與契約性的雙重屬性，使其實(shí)踐適用無(wú)法回避公私法二元秩序的調(diào)和問(wèn)題，而二者之間客觀張力的紓解，即是要對(duì)行政協(xié)議應(yīng)在何種標(biāo)準(zhǔn)下得以容許適用的問(wèn)題予以恰當(dāng)回應(yīng)。之所以提出標(biāo)準(zhǔn)的重述，即是對(duì)現(xiàn)存容許標(biāo)準(zhǔn)的反思，并就標(biāo)準(zhǔn)形塑的核心問(wèn)題予以解構(gòu)。總的來(lái)看，現(xiàn)存的嚴(yán)格法定容許標(biāo)準(zhǔn)和反向排除容許標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是要求行政協(xié)