第一，作為法哲學研究對象的權利和義務，是由法律規(guī)范明文規(guī)定的，或包含在法律規(guī)范邏輯中的，或至少可以從法律精神中推定出來的。在這個意義上，也可以說權利和義務是“實在”的。雖然人們可以提出“自然權利”、“自然義務”、“天賦人權”等口號，用以主張新的權利或應有權利；雖然法學研究不應局限于羅列或贊美已由法律加以確認或規(guī)定的權利，不能對應由法律承認和保護的權利不管不問，但在沒有得到法律或法律機關承認、確認之前，法外的權利主張只是一種主觀要求，沒有客觀的法律效力。
第二，任何法律上的權利和義務都是社會上占支配地位的階級或集團的意志的體現，是該階級或集團及其所代表的社會的價值觀念和根本利益的體現，即它們體現著從占支配地位的階級或集團的價值觀點和標準出發(fā)，由法律所做出的在人們互相沖突和重疊的利益之間什么是正當的、應由法加以承認和保護的，以及正當行為的種類和尺度。
第三，權利和義務都有明確的界限。首先，權利和義務所體現的利益以及為追求這種利益而采取的行動，是被限制在統(tǒng)治階級的根本利益和社會普遍利益之中的，是受社會的經濟結構以及社會的文化發(fā)展水平所制約的，即以社會承受能力為限度的。其次，權利和義務是互為界限的。再次，任何權利和義務在行使和履行時都有程度上的限定，即都有一定的度，超越這個度，權利和義務就失去其原有的性質。權利和義務的界限性告訴人們，權利義務界限確定得適當，符合社會物質生活條件所提供的可能，可以帶來社會的穩(wěn)定和發(fā)展；反之，就會引發(fā)政治上的動蕩、經濟遲滯甚至破壞社會的發(fā)展。立法者的基本任務就在于根據政治優(yōu)選法的原理，正確地劃分權利和義務的界限，合理地分配權利和義務。從權利和義務的界限性質出發(fā)，我們不贊成“權利濫用”的概念。
……