《侵權(quán)法報告（第5卷）·侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)：家庭成員間、工作場所、公共場所、新聞媒體及監(jiān)預(yù)警的侵擾侵權(quán)》詳細介紹了當今兩大法系國家尤其是英美法系國家侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)責任制度，主要包括侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)責任的一般理論、家庭成員彼此之間實施的侵擾對方安寧的隱私侵權(quán)、雇主在工作場所對其雇員實施的侵擾其安寧的隱私侵權(quán)、行為人在公共場所對他人實施的侵擾其安寧的隱私侵權(quán)，新聞媒體在進行新聞采訪時對被采訪者實施的侵擾其安寧的隱私侵權(quán)，以及監(jiān)所獄警對其所管教的囚犯實施的侵擾其安寧的隱私侵權(quán)等。書中還對我國侵權(quán)法關(guān)于侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)問題進行了闡析，值得關(guān)注。
《侵權(quán)法報告（第5卷）·侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)：家庭成員間、工作場所、公共場所、新聞媒體及監(jiān)預(yù)警的侵擾侵權(quán)》內(nèi)容新穎，資料全面，案例豐富，理論前沿，適合法學界的專家、學者、法官、律師及高等院校法學專業(yè)的師生閱讀，對我國立法機關(guān)及司法部門工作人員亦有重要的參考作用。
第一編 侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)總論
侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)責任的構(gòu)成要件
一、導論
二、侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)的性質(zhì)
三、行為人實施的隱私侵擾行為
四、被侵擾的場所或者事項是具有隱私性質(zhì)的場所或者事項
五、侵擾行為是讓一個有理性的人高度反感的行為
美國威斯康星州的侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)研究
一、導論
二、Fischer一案的案情
三、美國及威斯康星州關(guān)于隱私侵權(quán)的法律規(guī)定
四、對《威斯康星州制定法》第89550（2）（a）條的分析，以及Fischer案和mllman案對《威斯康星州制定法》第89550（2）（a）條的不同解釋
五、結(jié)語
侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)理論的新解讀——以電話促銷案為例
一、導論
二、《電話用戶保護法》對電話用戶隱私權(quán)的保護
三、隱私侵權(quán)法保護他人隱私權(quán)的正當理由
四、侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展
五、侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)新理論
六、侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)新理論的具體適用
七、結(jié)語
第二編 家庭成員間的侵擾侵權(quán)
家庭成員談話和通訊隱私的保護
一、導論
二、對配偶之間、監(jiān)護人和被監(jiān)護人之間實施監(jiān)控可能威脅他人的合法權(quán)益
三、聯(lián)邦與各州關(guān)于《有線監(jiān)聽法》、《通訊記錄保護法》的規(guī)定及普通法上侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)行為的相關(guān)法律規(guī)定
四、《聯(lián)邦電子通訊隱私法》第二編——《通訊記錄保護法》
五、非法監(jiān)視證據(jù)的排除
六、證據(jù)開示保護令對隱私權(quán)的保護
七、結(jié)語
配偶監(jiān)控：家庭電腦中監(jiān)控軟件相關(guān)法規(guī)探究
一、導論
二、美國監(jiān)控軟件相關(guān)法律法規(guī)與通訊隱私相關(guān)法律法規(guī)的一致性
三、電腦隱私和婚內(nèi)隱私：美國現(xiàn)行法律體系在監(jiān)控軟件方面的缺陷性
四、填補漏洞：配偶監(jiān)控案件中受害者的法律救濟方式
五、結(jié)語
未成年子女的隱私權(quán)研究
一、導論
二、未成年子女的隱私權(quán)
三、個人獨立于其他家庭成員隱私權(quán)理論面臨的困境
四、美國法以及國際法對未成年子女隱私權(quán)保護的不足
五、承認未成年子女在其家庭中的隱私權(quán)
六、結(jié)語
第三編 工作場所的侵擾侵權(quán)
從泰勒制到“全視監(jiān)獄”：工作場所中對雇員監(jiān)視的擴張
一、導論
二、工作場所的監(jiān)視
三、隱私權(quán)
四、工作場所內(nèi)雇主的監(jiān)視與雇員對隱私權(quán)的期望
五、工作場所外雇主的監(jiān)視與雇員對隱私權(quán)的期望
六、結(jié)語
美國與歐洲有關(guān)雇員對雇主電子通訊監(jiān)控同意的比較研究
一、導論
二、雇員對雇主電子通訊監(jiān)控同意的美國模式
三、雇員對雇主電子通訊監(jiān)控同意的歐洲模式
四、重新定義雇員對雇主電子通訊監(jiān)控的同意：在自由與尊嚴之上
第四編 公共場所的侵擾侵權(quán)
打開隱私侵權(quán)的封閉空間：公共場所隱私侵權(quán)理論
一、導論
二、侵權(quán)法上的隱私權(quán)的權(quán)利范圍不斷縮減
三、日益增加的對個人隱私侵犯的威脅
四、公共場所隱私侵權(quán)理論
五、現(xiàn)行法律對公共場所隱私權(quán)的間接承認
六、重新定義侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)行為：增加“公共場所內(nèi)侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)行為”
七、結(jié)語
公共場合內(nèi)的隱私：街頭監(jiān)控的合憲性
一、導論
二、研究背景
三、《美國聯(lián)邦憲法第四修正案》定義的街頭監(jiān)控
四、《美國聯(lián)邦憲法第五修正案》和《美國聯(lián)邦憲法第十四修正案》規(guī)定下的街頭監(jiān)控
五、限制街頭監(jiān)控的措施
六、反恐戰(zhàn)爭中的監(jiān)控
七、結(jié)語
隱私侵權(quán)：北達科他州拒絕承認隱私侵權(quán)行為的可訴性
一、Hougum vValley Memorial Homes一案的案情
二、公共場所隱私侵權(quán)的法律背景
三、對Hougum vValley Memor。ialHomes一案的評析
四、Hougum vValley Memorial Homes一案所產(chǎn)生的影響
五、結(jié)語
第五編 新聞媒體的侵擾侵權(quán)
當前文化背景之下他人隱私權(quán)的法律保護：新聞媒體的采訪自由權(quán)和他人隱私權(quán)之間的關(guān)系
一、導論
二、侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)所面臨的文化背景
三、當前文化背景之下對他人隱私權(quán)保護的各種主張
四、當前文化背景之下對他人隱私權(quán)保護的正當方式
五、結(jié)語
美國侵權(quán)法上的新聞媒體侵擾侵權(quán)制度——Shulmarl vGroupl w Production一案評析
一、Shulman vGroup W Procluction一案的案情簡介
二、法院對Shulman vGroup W Production一案的判決
三、對美國Shulman vGroup W Protluction一案的評析
第六編 監(jiān)所獄警的侵擾侵權(quán)
異性囚犯的隱私權(quán)與獄警的平等就業(yè)機會
一、導論
二、囚犯的權(quán)利
三、獄警平等的就業(yè)機會
四、隱私和羞怯
五、出路
六、結(jié)語
性與監(jiān)視：性別、隱私和監(jiān)獄中的權(quán)力性化現(xiàn)象
一、監(jiān)獄中發(fā)生的性行為現(xiàn)象與獄警對囚犯實施監(jiān)視的情況
二、監(jiān)獄生活的現(xiàn)實情況
三、有關(guān)跨性別搜查行為法律法規(guī)的發(fā)展及其缺陷
四、Johson vPhelan一案
五、結(jié)語
（二）公共場所、私人場所的區(qū)分
在隱私侵權(quán)法中，法律面臨的問題不是法律是否應(yīng)當堅持行為人僅僅就其侵擾他人私人場所或者私人事項的行為對他人承擔隱私侵權(quán)責任的問題，因為，隱私侵擾侵權(quán)的前提條件是他人的隱私被侵擾，如果行為入侵擾的場所不是具有隱私性質(zhì)的場所或者如果行為入侵擾的事項不是具有隱私性質(zhì)的事項，則行為人當然不會對他人承擔隱私侵權(quán)責任。在隱私侵權(quán)法中，法律面臨的問題是，行為入侵擾的場所、事項是不是具有隱私性質(zhì)的場所、事項。因為，只有行為入侵擾的場所、事項是具有隱私性質(zhì)的場所、事項，行為人才就其侵擾行為對他人承擔隱私侵權(quán)責任，如果行為入侵擾的場所、事項不是具有隱私性質(zhì)的場所、事項，則行為人不對他人承擔隱私侵權(quán)責任。
在侵權(quán)法上，認定行為入侵擾的場所是不是公共場所，有時根本不會發(fā)生問題；因為，如果行為入侵擾的場所是最典型的公共場所或者是最典型的私人場所，則法官能夠輕易做出是否責令行為人承擔隱私侵權(quán)責任的判決。因此，如果行為人在廣場、電影院、集會場所對他人實施侵擾行為，行為人當然不會對受他人承擔隱私侵權(quán)責任，因為，廣場、電影院、集會場所是最典型的公開場所，任何人都能夠自由進出。相反，如果行為人在他人臥室、洗手問實施侵擾行為，行為人當然要對他人承擔隱私侵權(quán)責任。因為他人的臥室、洗手間是最典型的私人場所，除了他人和他人的家人能夠進出之外，任何人都不得隨意進出。除了典型的公共場所和典型的私人場所之外，其他的場所究竟是公共場所還是私人場所，往往取決于法官的判斷�？偟膩碚f，法官認為，行為人有權(quán)進入醫(yī)師的診所、醫(yī)院的辦公大樓，行為入侵擾這些場所時無需承擔隱私侵權(quán)責任，即便行為人尤其足作為新聞媒體的行為人通過偽裝、欺詐的方式進入這些地方并且偷拍、偷錄醫(yī)師的職業(yè)活動，因為醫(yī)師的診所、醫(yī)院的辦公大樓屬于公共場所。但是，行為人不得進入醫(yī)院的病房，否則，行為人應(yīng)當就其侵擾行為對病人承擔隱私侵權(quán)責任，因為病人的病房被認為是私人性質(zhì)的場所。行為人尤其是作為新聞媒體的行為人有權(quán)進入事故現(xiàn)場，因為事故現(xiàn)場是公共場所。但是，行為人尤其是作為新聞媒體的行為人不得通過救護車、救援性的直升機進出事故現(xiàn)場，因為救護車、救援性的直升機被看做私人場所而非公共場所。
……
書單推薦
