如何闡釋馬克思“唯一的”“歷史科學(xué)”這一概念，學(xué)界主要表現(xiàn)為兩種不同的解讀模式。一種是傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)的解讀方式，將“歷史唯物主義”解釋成“辯證唯物主義”在社會(huì)歷史領(lǐng)域的“推廣和運(yùn)用”。但這種以劃分“兩種唯物主義”的解讀模式，難以實(shí)現(xiàn)歷史與自然的內(nèi)在統(tǒng)一，依然是一種舊唯物主義的解讀模式。另一種是黑格爾主義的解讀方式，通過(guò)與黑格爾歷史哲學(xué)的比較，闡釋“歷史科學(xué)”的科學(xué)內(nèi)涵。但這種解讀方式將“歷史科學(xué)”這一概念當(dāng)成一個(gè)思辨性的東西，混淆了歷史科學(xué)與思辨歷史哲學(xué)的界限。由于以上兩種解讀模式的理論困難，直接關(guān)系到“歷史科學(xué)”概念的科學(xué)闡釋。因此，我們有必要重新考察這兩種解讀模式，在澄清兩種解釋模式的理論困難的過(guò)程中，指明只有在《資本論》的語(yǔ)境中，才能實(shí)現(xiàn)歷史與自然關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一，劃清歷史科學(xué)與思辨歷史哲學(xué)的界限，從而深化對(duì)馬克思關(guān)于“歷史科學(xué)”這一概念的理解。