不僅是非洲，無論是在世界上的哪個社會，紛爭這種社會現(xiàn)象都具有共同的發(fā)展階段。首先，由于各種原因，社會上存在導(dǎo)致對立和沖突的潛在性緊張因素。其原因既有歷史性被害或加害的集合性記憶，也有在支配、統(tǒng)治的過程中進入并根植于社會的歧視或排外意識�；蛘哒f，我們能想象人們對財富再分配的明顯差距、絕對性區(qū)別自己與他者的排他式信念或思考的接受。一旦發(fā)生突發(fā)的個人性對立就會導(dǎo)致集團成員之間巨大的結(jié)構(gòu)性沖突和相互憎惡，就這層意義而言，這種狀態(tài)可以說是紛爭的前一階段。第二階段是具體沖突的爆發(fā)階段。其中不少是因為一些微不足道的摩擦或誤解，或者因個人私事、想法引發(fā)的暴力（攻擊）。第三階段是沖突、對立、憎惡加劇加大的時期。感到潛在緊張的人們會瞬間區(qū)分、固定敵人（外人）和伙伴（自己人），進而建構(gòu)絕對他者（敵人）與絕對自我（伙伴）之間的非和解的結(jié)構(gòu)性敵對關(guān)系。如此一來，將素昧平生、毫無糾葛的人作為仇敵殲滅的行為就會被自己人稱贊為“正確的”行為。第四階段是紛爭平息的時期。雖然既有短時間就偃旗息鼓的紛爭，也有長達數(shù)十年的曠日持久的紛爭，但紛爭不會永不停息。紛爭既有因雙方團體、社會疲憊麻痹而平息的，也有因第三者的調(diào)停而握手言和的。第五階段是，相互沖突、彼此憎惡的雙方短暫修復(fù)關(guān)系、和諧共生。 所有社會都擁有應(yīng)對紛爭各階段的知識和實踐。為了緩和緊張關(guān)系、抑制紛爭爆發(fā)，對于第一和第二階段，各社會都具備“預(yù)防”的知識和實踐的選項。對于其余幾個階段亦是如此，如對于抑制沖突和暴力擴大的第三階段是“控制”，對于促進平息的第四階段是“停止”，對于最終階段是為了修復(fù)破裂的關(guān)系和實現(xiàn)共生的“和解”的智慧和結(jié)構(gòu)。 但是，各社會通過與其他社會接觸交流而建構(gòu)的智慧與結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)代社會被單一化、標(biāo)準(zhǔn)化了。這不外乎是由于，在近代社會確立了霸權(quán)地位的社會方法被視為“既文明且正確”，否定了其他地方的方法，并自上而下地將其強加給所有社會。例如，通過啟發(fā)與警察的監(jiān)視來“預(yù)防”，通過使用多國部隊、國際維和部隊等更為強有力的物理力量來“控制”，通過聯(lián)合國、非洲聯(lián)盟等國際組織或科菲·阿塔·安南（Kofi Atta Annan）、詹姆斯·厄爾·卡特（James Earl Carter）等國際調(diào)停者的停戰(zhàn)文書來“停止”，通過處罰加害者獲取普遍正義來“和解”等作為符合全球標(biāo)準(zhǔn)的“正確”方法被國際社會所認(rèn)可。 讓我們嘗試用這種現(xiàn)代社會的“正確解決、處理紛爭”的方法來應(yīng)對非洲的紛爭。首先是“預(yù)防”，殖民統(tǒng)治時期被視為分裂統(tǒng)治工具的民族間憎惡，實際上不可能因“啟發(fā)”而得到緩解，人們也無法通過警察和監(jiān)視來防止暴力。只要不改革根植于社會的結(jié)構(gòu)本身，我們便無法應(yīng)對紛爭。即便是后一階段的“控制”和“停止”，就試圖以提升敵對的暴力水平的物理力量為背景來達成所愿這一點而言，只能提供極其生硬且技術(shù)性（意味著缺乏價值或文化想法）的方法。而且，就最后的“和解”而言，通過處罰、隔離加害人而達成的“正義”無法十全十美地保障慰藉包括加害人與被害人雙方的社會整體和共生。如此，這種社會將通過“法與法庭”帶來的“正義”視作至高無上之物加以信仰，它們的解決策略并非具備其他正義路徑社會的唯一解決辦法。 如此看來，在紛爭的各階段現(xiàn)代世界作為“正確”的應(yīng)對方法來接受且活用的策略并未預(yù)設(shè)其他各種可能（有意識地消除），就這一點而言，它是固定的、單一的。同時，它也否定、排斥其他可能，就這一點而言，它具有純粹型、不包容型的封閉式特征。我們可以在非洲的各種場合看到與此相對的應(yīng)對法。與固定的、單一的方法相對，它是靈活多元的，是駁雜、包容的開放式結(jié)構(gòu)而不是純粹、不包容的。就基于生存的深層來界定人們的思考和實踐這層意義而言，這種應(yīng)對策略可以說是文化性應(yīng)對法。不僅僅是非洲，其他各種社會也建構(gòu)了與紛爭各階段人們的思考與行為、價值判斷與意義賦予密切相關(guān)的文化性應(yīng)對法，并將其應(yīng)用于現(xiàn)實之中從而解決紛爭并實現(xiàn)共生。