序

沈括在我國歷史上，是一位卓越非凡的科學家。1961年是他誕生的九百三十周年，這本沈括的傳記，正是為了紀念這個杰出學者的誕生而寫。

說起這個歷史人物，真有點不比尋常，他不僅對祖國古代科學技術(shù)有很多重要貢獻，稱得上是博學多才；而且他的畢生事功，對當日政治潮流波動，也產(chǎn)生過不小影響，不愧為11世紀時期，一個有遠見的文武全才的政治活動家�！秹粝�筆談》一書，就是他傳世的一部十幾萬言的輝煌巨著,內(nèi)容豐富多彩，很有學術(shù)價值。像他那樣的科學家，不單在祖國文化發(fā)展史上，享有崇高地位；就是在世界科技史里面，也是一個不經(jīng)見的人物。

可是，因為沈括參加了王安石變法運動，這使他無論在政治上和學術(shù)上，都蒙受到排擠傾陷。他逝世以后，他的光輝事跡，更受到人們肆情玷垢，大凡反對新法的文人、政客，莫不對他充滿成見，甚至捕風捉影，制造出許多虛妄的誣蔑。包括南宋史學家王稱、李燾等人在內(nèi)，猶不免對他施用了曲筆�？傊�，宋人對他的輿論，是不能令人感到滿意的。

《宋史》本傳的記載，雖有顛倒乖錯的地方，但從大體說來，對他主要事跡的評價，還算比較公允，叫人非議的地方不多。例如對他議論免征下戶役錢，和主持修筑永樂城的經(jīng)過，都頗能據(jù)實直書，符合事實真相。一面對他出使遼廷和鎮(zhèn)守鄜延的勇荷重任，多所發(fā)揚；一面又指出他博學善文，于天文、方志、律歷、音樂、醫(yī)藥、卜算無所不通這一偉大特點。這些評價對沈括來講，并不是過高的。然而，舊史又因限于體例，對他生平許多具有意義的事跡，不能詳寫；更談不到用科學的觀點，來總結(jié)他的成就了。

直至近代，沈括的學術(shù)才逐漸引起中外學者的注意。解放前我國學者中，如朱文鑫先生對他的天文方面，竺可楨先生對他的地理方面，王光祈先生對他的樂律方面，日本學者如三上義夫，對他的算學方面，都做過專門性的研究，先后發(fā)表在他們的著作里面。而張蔭麟先生的《沈括編年事輯》,更倡導了全面探討這位科學家的先河。張文對沈括生平考訂精詳，有不少地方，糾正了史傳的缺失。解放以后，在黨的正確的繼承文化遺產(chǎn)方針指導下，我國學者便進一步從各個方面發(fā)揚沈括的貢獻。例如竺可楨、陳遵媯等先生對他的天文學和氣象學，王錦光、劉秉正等先生對他的物理學，李儼、許莼舫先生對他的數(shù)學，陳楨先生對他的生物學，高泳源先生對他的地理學……都作了深入的研究，成績斐然，蔚為大觀，顯示出新中國科學研究的巨大成就。

近年來錢寶琮先生、胡道靜先生，和英國的李約瑟教授等，對《夢溪筆談》一書，都曾給予綜合性研究。特別應指出的是胡先生的《夢溪筆談校正》和《新校正夢溪筆談》,對這本書所作資料和校勘工作，功力甚深；附錄《沈括事跡年表》和《沈括事略》,對張文又作了進一步考訂，給綜合評介沈括的工作提供了有利的條件。但是由于沈括的專長較多，經(jīng)歷也很復雜，科學工作者在研究他的時候，總是分門別類，結(jié)合自己的專長著手。他們有的研究了某種專門學說，有的著重了人物，有的著重了著作。能將沈括的生平事跡和學術(shù)成就作為一個整體，全面估價這個人物的著作，目前尚不多見。

作者在學習這段歷史時，感覺到沈括那種刻苦鉆研、堅持真理的精神，和他多方面的學術(shù)成就，對我們今天發(fā)揮科學技術(shù)力量從事祖國社會主義建設有一定的意義。因此不自量力，企圖對沈括的生平和科學貢獻，試作一番綜合研究，使我們對他的成就和貢獻，得到比較真實而全面的認識。

問題是沈括的學識非常淵博，不是某一個人所能很好地作出系統(tǒng)的全面評介，如果沒有專家們的研究工作，替我鋪下平坦的道路，要寫成這樣一本傳記，事實是不可能的。讀者假如讀了這本小書，還能對沈括有一概括認識的話，那應當說是長期以來學者們研究的成果，而不是由于作者個人的努力。反之，作者的科學水平和文字表達能力都很陋拙，在領會和吸收這些成果的時候，難免出現(xiàn)不正確和辭不達意的地方，作者原意在這里，誠懇地請求讀者能夠不吝予以指正。

《夢溪筆談》是我國古代的學術(shù)寶庫，有許多精辟的科學見解，不見于這本傳記的敘述，有待于進一步發(fā)掘，或是不能一一備載。同時作者的寫作技巧又非常低劣，沒有一枝生花妙筆，能把這本傳記寫得活潑流利，吸引讀者們的讀書興趣，這是一個極大的遺憾。

作者

1962年2月于上海