市民社會淡出，國家粉墨登場將個人從社會約束中掙脫出來的趨勢給民主社會帶來了諸多問題，比如社群的消失、社會信任的下降、對權(quán)利的偏執(zhí)以及無視公益而對個人意志的一味肯定。這些都是市民社會理論家會反復(fù)提及的問題。
　　如果政府也站在完全偏向權(quán)利一極、拒絕任何更高道德的個體一邊，它就不得不去滿足個體不斷增長的索取欲望，這損害的往往是社群的利益。而試圖不斷用立法的方式推動人類進(jìn)步，正是今天我們這個政治化社會（politicized society）的核心理念。
　　面對自由個人主義的興起，美國法律和政治體制的應(yīng)對之道就是越來越多地把一切爭論都化約為不受限制的個人權(quán)利語言，用哈佛大學(xué)法學(xué)教授瑪麗，安·格倫頓（第十五章）的話說叫“權(quán)利話語”。當(dāng)人類事務(wù)只能依靠法律和政治來裁決時，一切都變得政治化，即使最基本的人際關(guān)系也是如此。隨之而來的將是國家的無處不在，即使它的能力和合法性都在降低。
　　最終，實質(zhì)性的憲政原則將由政治科學(xué)家邁克爾·桑德爾（第十四章）所稱的“程序共和”所取代，個人得到了很多權(quán)利，卻沒有相應(yīng)的公民意識。民主體制內(nèi)的斗爭將完全集中于如何調(diào)整民主過程以滿足個人及團(tuán)體的各種欲求，而非如何實現(xiàn)民主的實質(zhì)性目標(biāo)。
　　一旦所有事務(wù)都按照民主多數(shù)的原則決定，人們就不得不屈從于控制立法過程的那些人的一時興致。法律由此墮落為政治上擁有強(qiáng)大組織的團(tuán)體的專斷工具，一個團(tuán)體獲得的授權(quán)就意味著另一團(tuán)體必須擔(dān)負(fù)的義務(wù)。法律于是不得不在沖突的派系和主張之間，尋求更理想的平衡與界限。
　　隨著市民社會的淡去，新畫面中法律和國家的色彩則越來越濃。法律由此常常被賦予雙重的使命：既要確認(rèn)人們的性自由，又要保護(hù)人們不受性侵犯；既要保證某些群體的性別和種族優(yōu)勢，又要給其他群體提供反向歧視的保護(hù)；既要保護(hù)罪犯的權(quán)利，也要保護(hù)受害者的權(quán)利；既要維護(hù)言論自由，又要以新的權(quán)利規(guī)定來對付仇恨言論帶來的傷害；既要保護(hù)個人也要保護(hù)社群的權(quán)利，等等。
　　當(dāng)然，法律本來要做的事情就是在這些領(lǐng)域形成一種小心翼翼的平衡，但今天為了對付五花八門的權(quán)利要求，卻需要法律達(dá)到一種令人惱火的精確度，這是前所未聞的。事實上，要達(dá)到這種程度的立法和諧與平衡，超出了法律與國家機(jī)構(gòu)的能力。法律變成了一個忙得焦頭爛額的裁判員，因為他裁決的這項運動一方面充斥了各種規(guī)則，另一方面違規(guī)的行為又仍然比比皆是——做這種比賽的裁判實在是無法完成的任務(wù)。一個公正美好社會的追求被縮減為一場圍繞規(guī)則的戰(zhàn)斗。
　　……