![]() ![]() |
大學(xué)問·亦官亦商:明清時期天津的鹽商與社會 ![]() 本書是一部講述天津鹽商群體與城市發(fā)展的社會史著作,通過鹽商的視角,揭示了明清國家、社會與經(jīng)濟的復(fù)雜互動。全書以鹽商為核心,立體剖析其在經(jīng)濟發(fā)展、家族治理、社會文化網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中亦官亦商的矛盾性:一方面努力經(jīng)營社會網(wǎng)絡(luò),向朝廷捐輸,與士人交游,通過聯(lián)姻等方式與其他家族互通有無;另一方面服務(wù)桑梓,用心于地方慈善事業(yè),積極參與地方自治、教育改革等事業(yè)。書中,作者考索了天津大鹽商家族的命運沉浮,系統(tǒng)梳理其從興起、鼎盛到衰落,從積極參與政治到退步抽身的數(shù)百年歷史,還原清代鹽稅征收、引岸制度運作、民商糾紛等細節(jié),呈現(xiàn)了一段別樣的天津明清社會生活史。 導(dǎo)論:鹽商與天津社會 一九一一年六月一日午后,百余名行商、善堂紳士、村正均著大帽,奔波于天津各個衙門之間。在紳商們的堅持下,北洋大臣兼直隸總督陳夔龍不得不屈尊接見,恭聽代表們力陳因長蘆鹽商拖欠外國銀行貸款、清廷介入而釀成的風(fēng)潮。紳商們一再懇請總督立即開釋長蘆綱總、天津商會總理、企業(yè)家、書法家、慈善家王賢賓他被視為天津必不可少之人,以及其他被牽連抄家的累商。 當(dāng)然,在王朝政權(quán)統(tǒng)治下抄家并不罕見,而享有專賣特權(quán)的鹽商更是一個備受非議的群體: 捐職充商綱總當(dāng),一時奢麗眾稱揚。 吾津富貴無三輩,凈洗雙眸看后場。 他們一方面不擇手段地聚斂財富,另一方面又侵蝕著整個官僚體制,供養(yǎng)一大批貪官污吏。得之既易,揮霍亦不吝惜。飽食終日,附庸風(fēng)雅,恒為士類所不齒;夸豪競富,鉆營射利,尤招物議。無論身陷囹圄,抑或家業(yè)凋零,鹽商都是咎由自取,罪有應(yīng)得。可是,沿用對鹽商的傳統(tǒng)態(tài)度并不能圓滿地解釋王賢賓及其他累商的遭遇,正如《大公報》當(dāng)日所記載的:各界紳商,頗具熱心,較之同舟其互相傾軋者,大有霄壤之別。 這個變化有著深刻的歷史背景。從宋代起,天津從窮鄉(xiāng)僻壤逐漸演變?yōu)樾姓行模嚎h、府、省各級衙門所在地,長蘆鹽運使、海關(guān)道、直隸總督駐節(jié)地。但是,這些國家機構(gòu)的存在并不意味著國家權(quán)力能完全控制天津并滲透到基層社會。國家一方面要從經(jīng)濟活動中得到稅收,另一方面又得控制社會,才能維系其政權(quán)。清入主中原,可以于馬上得天下,然而不能在馬上治之。清朝建國的洪業(yè),與它采取的財政制度有密切關(guān)系。跟十七世紀的歐洲諸國不同,清廷并沒有將鹽務(wù)改歸官辦,而是有所選擇地繼承了明代的官商專賣制,一方面解決了部分餉源,另一方面在利誘之下,吸引了一批富民對新政權(quán)的支持。這一政策對天津產(chǎn)生了深遠的影響。天津的商民在支持清政權(quán)的同時,一定程度上也對天津的社會、經(jīng)濟、文化產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響,并逐漸參與地方事務(wù),其中鹽商的表現(xiàn)尤為顯著。他們逐步演變?yōu)榧澤,影響力甚至超越科舉出身的士紳、在籍官僚。在太平軍北伐兵臨津沽、帝國主義侵略中華的巨變中,這些紳商扮演過重要角色。義和團運動以后,他們投身于地方教育,資助了地方自治、選舉等種種新政。本書主要部分就是力求再現(xiàn)他們的歷史和故事。 另外,本書還探討了國家政權(quán)、官僚體制與地方社會經(jīng)濟的相互作用。有關(guān)的理論著述,多以歐洲經(jīng)驗為準(zhǔn)則,這些社會科學(xué)家恒將一個高度中央集權(quán)的政府和相應(yīng)的官僚體系作為現(xiàn)代國家的指標(biāo)。自十五世紀開始,歐洲諸國君主陸續(xù)將兵權(quán)收歸己有,而榨取經(jīng)濟資源的權(quán)力機構(gòu),在十九世紀初形成。此時,包商或中介人的歷史任務(wù)已經(jīng)完成,包稅制也被視為一種不合理的制度,與一個強有力的現(xiàn)代國家不能兼容。 在這個標(biāo)準(zhǔn)化的政治社會發(fā)展模式指引下,城市和市民的地位亦有較大變化。一方面,曾經(jīng)享有高度自治權(quán)的都市居民,交出了他們的自主權(quán)來換取代議政制;另一方面,商業(yè)和產(chǎn)業(yè)革命也把經(jīng)商逐利變成文明的表征,事事講求理法,不以執(zhí)著私利為準(zhǔn)則,一個彬彬有禮的市民階級由此興起;舨妓梗═homas Hobbes,15881679)、洛克(John Locke,16321704),以及后來的曼德維爾(Bernard Mandeville,16701733)、斯密(Adam Smith,17231790)更進一步提倡無限制地追求私利,主張通過競爭得到并充分使用資源,從而達到生產(chǎn)最優(yōu)化,為經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定提供一個堅實的基礎(chǔ)。來自各個社會階層而不論出身的市民,從家庭和教堂的枷鎖中徹底解脫出來,在咖啡館、旅社、沙龍像朋友一樣聚首。通過平等的討論和爭辯,他們學(xué)會客觀、寬容、超然、尊重集體意志,形成民意。這種理性的討論奠定了市民社會的基礎(chǔ),對抗并限制絕對君主的政治權(quán)力。 可是,這種對市民社會的高度評價并沒有給黑格爾(Georg W. F. Hegel,17701831)造成深刻的影響,他持一種較為消極的態(tài)度,因而讓這一概念變得混亂。黑格爾所描述的市民社會不是人類獲取自由的社會條件,而是歷史創(chuàng)造的。個人生存在家庭與國家之間,對家庭其他成員的道德責(zé)任勝過他或她個人的需要;但是,一旦個人走出家庭,通過生產(chǎn)和在市場上交換其勞動產(chǎn)品,竭盡全力地滿足私欲,這一道德規(guī)范便不復(fù)存在。因此黑格爾把市民社會看作私利與私利之間無休止廝殺的戰(zhàn)場,是放縱、苦難、道德墮落的深淵。他認為,市民社會必須處于國家的超級智能的管理和控制之下。 這些五花八門的市民社會概念,近些年來再度受到重視。一方面,哈貝馬斯(J. Habermas)強調(diào)自十八世紀以來,英、法、德諸國政治上活躍并受過良好教育的民眾是如何通過公共傳播媒介、理性的辯論而形成民意,從而為社會提供一股凝聚力的。另一方面,無論美國自由主義或保守派學(xué)者,以至拉丁美洲、東歐的政論家,也都把市民社會跟民主制度畫上等號,認為它的發(fā)展,既可制衡國家權(quán)力,亦可解決公益和私利之間的矛盾。 種種市民社會理論盡管各具特色,但實際應(yīng)用起來,仍不免有共通的問題和矛盾未能解決。國家和官僚政治的角色仍然混淆不清:它既是市民社會的衛(wèi)士,也是市民社會的對手。在洛克看來,市民社會代表了力圖擺脫封建制度和國家控制的中產(chǎn)階層。非常有趣的是,這些中產(chǎn)階層還要求國家通過立法財產(chǎn)法、契約法、雇傭法、繼承法,建立一種放任主義的經(jīng)濟政策。為了解決這個矛盾,某些對市民社會的論證強調(diào)市民社會與國家之間的非對抗關(guān)系。確實,從理論層面看,市民社會可以與國家共同發(fā)展,或一同萎縮,而不是相互排斥。 作為一種理想的類型,這一概念也受到了歷史的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代歐洲人對社會與國家的區(qū)分并非無中生有,而是取決于歷史發(fā)展?fàn)顩r,因各自的社會、地理條件而異,從而導(dǎo)致了市民社會傳統(tǒng)極為顯著的差異。甚至在被認為最早出現(xiàn)市民社會自由民主傳統(tǒng)的英國,也存在著地區(qū)差異。通過對英格蘭東北部的達勒姆(Durham)的研究,詹姆士(Mervyn James)發(fā)現(xiàn),作為工業(yè)化和卷入全國以至世界市場的結(jié)果,這里的舊貴族和以血統(tǒng)為基礎(chǔ)的地方紳士為新興的企業(yè)家、專業(yè)人士所取代。但這些新興的地方精英并不足以使達勒姆對國家政策產(chǎn)生影響,或抗拒倫敦中央政府的政策。隨著大英帝國的擴張,企業(yè)家、富商巨賈、銀行家、貴族互相通婚,彼此扶持,構(gòu)成了一個能左右國會、國家以至殖民地政策的關(guān)系網(wǎng),跟他們的蘇格蘭同胞所想象的市民社會風(fēng)馬牛不相及。在這民主面具后面運作的是門檻極高的會所、俱樂部、非請莫入的客廳。歷史上的市民社會并不全是以自由結(jié)社、平等、公開為基礎(chǔ)的,而是建立在財富、庇蔭、同學(xué)及同事等關(guān)系網(wǎng)之上的。 林林總總的市民社會理論同樣引起了不少爭議。姑且勿論英國的例子與歷史差距有多大,哈貝馬斯本人就反對把他的理論套用到其他類似的歷史現(xiàn)象中。援引這些以歐洲經(jīng)驗為準(zhǔn)則的理論來解釋中國歷史也誘發(fā)了不少新問題。以鹽務(wù)為例,與歐洲相比,中國的演變過程恰好顛倒過來,從官運官銷開始,逐漸轉(zhuǎn)變成官督商銷。雖然兩種制度都能為國家提供一個穩(wěn)定的財源,但是因為歐洲經(jīng)驗認定包稅制是一個薄弱政權(quán)的特征,所以中國以至其他采取包稅制的地方,便被視為東方的悖態(tài),或者說違反常規(guī)。也有些歷史學(xué)家認為中國的商人從來沒有自治權(quán)。受韋伯的影響,中國的城市被認為是行政中心。僑寓的行商會眷戀原籍,告老還鄉(xiāng),這意味著城市商人的市民意識極為淺薄。在國家的嚴密控制下,他們不會,也不可能利用城市這一空間來爭取經(jīng)濟和政治權(quán)益。 另一方面,羅威廉(William T. Rowe)借用哈貝馬斯關(guān)于市民社會的概念對漢口進行了開創(chuàng)性的研究,他把這座城市描繪為有廣闊腹地的都會。他認為,在外國商人到來之前,這里精明老練的商人們就已活躍于許多地方事務(wù)中,享受著相當(dāng)大的政治自主權(quán),并進行著合法的自我管理。這些平民在沉浸于這種非政府的公民氛圍之中的同時,還作為一種與強大的國家相對抗的制衡力量(如果不是挑戰(zhàn)性的話),為初露端倪的市民社會奠定了基礎(chǔ)。冉枚爍(Mary Rankin)對浙江的研究也強調(diào),在中國,國家對社會的控制既不是全面的,也不是必然的。她對市民社會和公民環(huán)境氛圍做了細致的區(qū)分,認為社會活動可分為官方、公共和私人的。從晚明開始,地方公共事務(wù)有越來越多的非官方士紳參與(也有商人參與,但以科舉出身的士紳為主)。到十九世紀末,市民社會終于在中國出現(xiàn)。 這些論點引發(fā)了熱烈的討論。僅就與國家政權(quán)抗衡的職能而論,余英時強調(diào)知識分子的作用。他認為市民社會沒有,也不需要經(jīng)濟基礎(chǔ)。一簞食、一瓢飲的知識分子,無論在朝為官,抑或在野為民,都以天下為己任。也有一些歷史學(xué)家認為,囿于組織能力和資源限制,國家政權(quán)并不能直接控制地方社會,實際掌管地方事務(wù)的是在籍官僚、有功名的士人,以及這些士紳領(lǐng)導(dǎo)的宗族,他們根據(jù)相對力量、地區(qū)的差異,構(gòu)成各式各樣的體制外治權(quán)。有些史學(xué)家則追溯自宋代以來地方公益事業(yè)的產(chǎn)生,對近代紳士由體制外演變成體制內(nèi)治權(quán)是否反映了一場深刻而重大的社會變化表示質(zhì)疑。把既成事實變成合法機構(gòu),充其量只是傳統(tǒng)內(nèi)的變化,并沒有突破傳統(tǒng)的范疇。還有一些史學(xué)家則指出中國缺乏市民社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。十九世紀的中國,工業(yè)企業(yè)還極為薄弱,商人和商業(yè)資本仍占主導(dǎo)地位,它的蓬勃發(fā)展和二重性,意味著中國社會與一般社會經(jīng)濟的發(fā)展成反比?偠灾,無論作為一個概念或史論,市民社會都有許多可以商榷的問題。 本書將以天津為例,對明清市民活動的社會和經(jīng)濟基礎(chǔ)作進一步探討,從史實出發(fā),盡量避免套用某些理想化模型來解釋或預(yù)測中國歷史的發(fā)展方向。國家與社會并不像理論構(gòu)思中那樣勢如水火,而是在不同范疇、層次中同時互相影響、滲透,既有合作,也有排斥。地方精英領(lǐng)導(dǎo)下的種種社會服務(wù)事業(yè),一方面有助于穩(wěn)定國家政權(quán),另一方面也助長了他們的財勢和人際關(guān)系。國家與地方微妙的均衡,由于商人參與而更趨復(fù)雜。特別是天津的長蘆鹽商,既擁有官鹽專賣權(quán),與王朝政府有著千絲萬縷的關(guān)系,又在種種社會活動中扮演著活躍的角色。他們能否為士流所接受,則是另外一回事。因此,為了全面考察商人的社會環(huán)境,需要考察這一社會環(huán)境的形成過程、經(jīng)濟基礎(chǔ),以及其中個別成員的生態(tài)和經(jīng)營方式。 本書的研究取向,也有助于我們重新評估國家和社會怎樣在不同的層次中互相影響。所謂國家并非鐵板一塊,社會也不是完全齊一的。清廷、中央以至地方官僚系統(tǒng),都有不同的利害關(guān)系,都各盡所能攫取最大的權(quán)力。這錯綜復(fù)雜的環(huán)境給各色地方勢力,上至士紳、商紳,下至袍帶混混,提供了存在和角逐的空間。在國家體制以外,這些急公好義的地方精英孕育了饒有特色的市民文化和作為衛(wèi)嘴子的自豪感(如果不是市民意識的話),幫助天津渡過了近代史上一次又一次難關(guān)。長蘆鹽商和他們的買賣也混淆了明清時期的公私經(jīng)濟。鹽作為日常必需品之一,無疑能提供一種穩(wěn)定的財政收入,因此歷朝歷代都將鹽榷之權(quán)牢牢地控制在手,若鹽商不上稅,即以販私鹽論處。清承明制,雖有損益,但還是以保障財政穩(wěn)定和民食為宗旨,將專賣權(quán)授予世襲的包商包額認辦。但是這種將國家部分業(yè)務(wù)和職能私有化的措施引起了極大爭議。鹽商挾勢橫行,摻土使水,偷斤減稱,是為末端;為牟取暴利而公行賄賂,也導(dǎo)致了種種腐敗政治現(xiàn)象。無怪乎蒲松齡尖銳地指出:朝廷之謂私,乃不從乎公者也。官與商之所謂私,乃不從其私者也。換言之,官與私實際上并不是一成不變的概念,而是隨著權(quán)勢與財力轉(zhuǎn)移而變化的。通過對鹽商的分析,我們也可以探討商業(yè)資本的二重性對明清社會變遷所起的作用。 我們將首先從宏觀上考察天津城市化的背景,詳細探討天津城在十六世紀前如何從一個軍事?lián)c發(fā)展為沿海要塞。從十六世紀開始,天津逐漸發(fā)展為中國北部的一個主要商業(yè)都會,其腹地范圍遠遠超出河北平原。在這一過程中,歷代發(fā)展農(nóng)業(yè)、沿海和大運河貿(mào)易政策的變更,既促進又限制了天津城市經(jīng)濟的成長。 國家對經(jīng)濟活動的微妙作用也反映在長蘆鹽的銷售方面。第二章將探討長蘆鹽政的運作鹽既是國家財政的一部分,又是私人的買賣;既為國家保證了稅收,又讓國家不須投入大量人力物力。翻開歷朝會典、鹽法志、戶部則例,以及明清律例等官書,所見鹽榷法網(wǎng)不可謂不嚴,但文獻中亦可見到大量賞借、捐輸、帑利等盤剝鹽商的記載。然而,商人亦通過陋規(guī)、節(jié)敬、報效等手段,得到中央以至地方官吏的默許和認可,得以放手追求額外利潤。貪污無疑應(yīng)受到批評,而換一個角度看,這也可以視為政治、社會、經(jīng)濟領(lǐng)域間的博弈。 鹽商的私家經(jīng)濟和他們的許多民事訴訟,同樣也帶著國家、社會、經(jīng)濟間種種矛盾的烙印。第三章將討論鹽商家族的運作、興衰怎樣受社會和法律的影響。盡管他們的家事屬于私人范疇,但無論是父系家長制還是個人私有財產(chǎn)制,都受到國家法律的認可和保障?墒钱(dāng)兩種制度有所抵觸時,問題又如何處理?在缺乏系統(tǒng)商業(yè)成文法的情況下,商業(yè)糾紛又如何解決?當(dāng)?shù)胤缴虅?wù)、民事、習(xí)慣與律例發(fā)生矛盾時,地方官又如何處理?在儒家男主外,女主內(nèi)觀念的影響下,鹽商的遺孀享有國家法律所賦予的權(quán)利,她們又如何在這以男性為主的行業(yè)中存活?五四運動以來對傳統(tǒng)同居共財大家族制度的口誅筆伐,有沒有歷史和法律的依據(jù)? 第四章將通過對遂閑堂張氏、沽水草堂安氏和水西莊查氏這三家十八、十九世紀長蘆巨富興衰的描述,對天津的鹽商文化進行剖析。時人、士流以至史學(xué)家,多對鹽商們的附庸風(fēng)雅不以為然,認為這導(dǎo)致了中國資本主義的不發(fā)展。至于他們結(jié)交官府、鉆營權(quán)貴的政治文化,更為清流所詬病。鹽商們的豪奢、追逐聲色自然被衛(wèi)道士們視為離經(jīng)叛道;縱使這些商人日日與詩酒為伍,以書畫為鄰,真正的文人雅士仍不屑與這些滿身銅臭的市井之徒比肩?墒,作為天津城市文化重要的一環(huán),這些鹽商的所作所為與傳統(tǒng)文化的關(guān)系,以及其社會、政治功能,尚有待探討。 第五章將分析鹽商自十七世紀以來是如何參與種種地方公益事務(wù)的。無論僑寓、寄籍或入籍天津,長蘆鹽商通過通婚、世交、鄉(xiāng)誼形成日益深廣的地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò),逐漸孕育、發(fā)展了他們的共同利益和歸屬感。津門既無所謂土著,鹽商便依靠他們的財力、物力和人力,在地方官和鹽運使的鼓勵下,創(chuàng)設(shè)水會、粥廠,修橋、筑路,從事種種有益桑梓的事業(yè)。鹽商的社會服務(wù)傳統(tǒng),當(dāng)然也可被譏為沽名釣譽的公關(guān)行為,但這些天津八大家的成員和他們的親朋戚友,如糧店后街李善人家、元昌店嚴家、益德王家等所組成的關(guān)系網(wǎng),在清政權(quán)受到太平軍沖擊和歷次帝國主義侵略的時候,幫助天津渡過了這些難關(guān)。這些商紳的影響力甚至超過以正途功名出身的士紳。在庚子以后,他們大力發(fā)展天津的民辦教育,建立學(xué)堂,引進新學(xué)以至女子教育、職業(yè)學(xué)校。 商紳的興起,亦有賴于晚清推行的新政和民族主義的推波助瀾。第六、七兩章將分析這一發(fā)展過程。在商戰(zhàn)思潮影響下,天津的商人,包括部分鹽商中的積極分子,開始投資于現(xiàn)代化的工業(yè)企業(yè)。另一方面,清廷也希望通過變法自強,挽救其岌岌可危的政權(quán)。在袁世凱的推動下,清廷采納了留日學(xué)生所倡議的地方自治方案,將其作為立憲的基礎(chǔ)。鹽商和其他商人,在這些地方選舉中取得了不少席位。天津商會在王賢賓等人的領(lǐng)導(dǎo)下,更成為一個跨行會、跨行業(yè),代表整個天津商界利益的組織。盡管有些史學(xué)家認為這些地方組織不過是溫順的改良主義,甚至是地方政府的一部分,但是他們的活動很快就超出官方認可的范圍,不但對市政提出意見,更就牙帖、稅捐等收入和支出與政府和地方官相頡頏。 王賢賓等人被抄家,也是這個國家與社會矛盾激化過程的一部分。第八章將詳細分析他們所遭遇的這次鹽務(wù)風(fēng)潮。較諸1908年由王賢賓和商會協(xié)助解決、涉及1400萬兩銀的洋貨風(fēng)潮,此次累商積欠洋債700萬兩銀,并非絕無回轉(zhuǎn)余地。正當(dāng)鹽商努力提出種種解決方案時,鹽政大臣載澤的介入,把本來發(fā)生在私人與外國銀行之間的債務(wù)糾紛復(fù)雜化。盡管所謂新政中有以保護商人為主旨的商人法和破產(chǎn)法,但清廷還是以取信洋人、保衛(wèi)國家主權(quán)為借口,宣布累商破產(chǎn)。他們擁有或認辦的長蘆六十一縣引地被收歸國有,以抵償大清銀行代還洋款之資。三個月后,當(dāng)武昌起義令清廷財政陷入危機,鹽運使拿著諭帖向幸存的鹽商籌借巨款時,一向急公好義的鹽商也開始袖手旁觀了。 選自關(guān)文斌著、張榮明主譯《亦官亦商》, 廣西師范大學(xué)出版社2025年6月出版 關(guān)文斌(Kwan Man Bun),加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校學(xué)士,斯坦福大學(xué)歷史博士,師從黃宗智、施堅雅教授。歷任費正清研究中心研究員、辛辛那提大學(xué)歷史系教授。 張榮明,南開大學(xué)歷史學(xué)院教授(榮休),曾任中國先秦史學(xué)會常務(wù)理事、國際儒學(xué)聯(lián)合會理事。 導(dǎo)言 第一章天津城 天津之軍事駐屯 天津與漕運 天津與運河貿(mào)易 水文與水災(zāi) 1644年之前的屯墾 16441911:治水與墾田 天津人 第二章鹽榷 清代的鹽務(wù)管理 長蘆鹽區(qū)的運作 盛清的休養(yǎng)生息 繁榮的代價 國家財政需求的增長 走私、賄賂與利潤 第三章家族與情、理、法 家族經(jīng)濟 家長 家族的投資 矛盾與沖突 家族商務(wù)的風(fēng)險 分家與國家 分家的遺產(chǎn) 第四章網(wǎng)絡(luò)文化 社會網(wǎng)絡(luò)政治與文化 張氏家族 安氏家族 查氏家族 游園、詩社和書畫的世界 第五章社會 驕奢的生活方式 公益和慈善事業(yè) 水會 鹽商與太平天國運動 地方教育 第六章變革的時代 鹽業(yè)的發(fā)展 投資工業(yè) 資金短缺和商務(wù)公所 天津商會的成立 天津商務(wù)總會的活動 銅元危機 1908年銀色風(fēng)潮與洋貨進口危機 嚴家與橡膠股票風(fēng)潮 第七章多變的政治 鹽商的策略 1905年抵制美貨運動 地方自治與商人 與政府沖突的加劇 君主立憲運動 敵人和朋友 有組織的對抗 第八章危機 借款 災(zāi)難 解決 結(jié)局 結(jié)論 附錄一(A)接受長蘆鹽商養(yǎng)廉銀和其他津貼的政府官員清單 附錄一(B)各地官員收取鹽商的年度規(guī)費(1911年) 附錄一(C)五月份某鹽子店收入和開支情況 附錄一(D)長蘆鹽稅年表 附錄二清代長蘆鹽商部分捐輸 附錄三(A)地方教育 附錄三(B)城市的公益與慈善事業(yè) 附錄四 表1長蘆鹽商部分貸款清單 表2十名破產(chǎn)鹽商及債務(wù)情況 表3欠各銀行貸款本息情況 地圖1黃河的變遷 地圖2天津及其郊區(qū) 地圖3(1)長蘆鹽區(qū) 地圖3(2)長蘆鹽價區(qū) 地圖4天津城街區(qū) 修訂版跋 譯后記
我要評論
|