前言

金融化是自２０世紀(jì)７０年代末期以來(lái)資本主義世界發(fā)生的最為深刻的變化之一。宏觀層面，它意味著虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹，金融資本占據(jù)了相對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本的主導(dǎo)權(quán)；微觀層面，它意味著企業(yè)自身的重心轉(zhuǎn)向金融服務(wù)業(yè)并依靠后者來(lái)獲取大部分利潤(rùn)，與此同時(shí)，家庭生活及個(gè)體也被卷入金融化機(jī)制，金融思維及金融文化向整個(gè)社會(huì)蔓延。不同于２０世紀(jì)初的金融壟斷資本的擴(kuò)張，當(dāng)代資本主義金融化建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的基礎(chǔ)上，表明金融活動(dòng)已經(jīng)很大程度上脫離了它服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性。列寧和希法亭（Rudolf Hilferding）曾在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上，對(duì)２０世紀(jì)初的金融壟斷資本進(jìn)行了分析。然而，當(dāng)代金融資本相比于２０世紀(jì)初已發(fā)生深刻變化，直接融資取代間接融資的支配地位，虛擬經(jīng)濟(jì)趨向非理性繁榮。在此背景下，列寧和希法亭等人的理論努力亟待向前推進(jìn)，本書正是在這方面所做的嘗試。

資本主義自誕生以來(lái)，經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)型和形態(tài)變遷，對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值的追求以及資本與勞動(dòng)的斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)都在有力推動(dòng)著技術(shù)變革及組織變革的加速演進(jìn)，只有深入把握資本主義出現(xiàn)的各種變化及其本質(zhì)，才能更好地應(yīng)對(duì)這種變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，服務(wù)于中國(guó)式現(xiàn)代化的高質(zhì)量推進(jìn)。以此觀之，研究金融化問(wèn)題具有以下三個(gè)方面的重要意義：首先，它有助于把握資本主義在當(dāng)代的最新發(fā)展趨勢(shì)。２０世紀(jì)８０年代以來(lái)，世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)越來(lái)越頻繁地以金融危機(jī)的形式發(fā)生，這一點(diǎn)深刻地反映了當(dāng)代資本主義內(nèi)在結(jié)構(gòu)的調(diào)整與發(fā)展的新動(dòng)向。西方馬克思主義理論家約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）認(rèn)為，金融化、新自由主義的興起與全球化是上述新動(dòng)向的基本方面，其中，金融化是最為深刻的，新自由主義與全球化很大程度上是金融壟斷資本在全球擴(kuò)張的后果。其次，它有助于進(jìn)一步深化和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思曾在《資本論》第三卷中專題討論過(guò)生息資本問(wèn)題，后來(lái)的馬克思主義理論家希法亭與列寧，雖然較馬克思的生息資本理論有所突破，但都沒有超出銀行主導(dǎo)金融體系的視域。在當(dāng)代以金融市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融體系下，展開對(duì)金融化現(xiàn)象的批判性研究，是對(duì)深化和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這一時(shí)代要求的有力回應(yīng)。最后，它有助于我國(guó)從以往的金融危機(jī)中吸取教訓(xùn)，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。近年來(lái)中國(guó)的金融體系發(fā)展變化十分迅速，但也暴露出諸多制度層面的問(wèn)題，２０１５年中國(guó)股市的劇烈跌停即是明證。隨著中國(guó)在世界金融體系中的參與度越來(lái)越高，受到?jīng)_擊的可能性及受危害程度都大大增強(qiáng)，１９９７～１９９８年亞洲金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)的泰國(guó)和印度尼西亞仍然是中國(guó)金融發(fā)展改革道路上的前車之鑒。研究資本主義金融化，總結(jié)和吸取發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家以及后發(fā)經(jīng)濟(jì)體在金融化道路上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于我們防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保持經(jīng)濟(jì)健康快速增長(zhǎng)具有重要的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

２０世紀(jì)７０年代末以來(lái)，新自由主義的理論和實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了在全球范圍的擴(kuò)張。按照大衛(wèi)·哈維（David Harvey）在《新自由主義簡(jiǎn)史》中的判斷，新自由主義的興起過(guò)程本質(zhì)上是以金融資本集團(tuán)為核心的上層階級(jí)力量重建的過(guò)程。法國(guó)著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪梅尼爾（Gerard Duménil）和萊維（Dominique Lévy）強(qiáng)調(diào)，新自由主義作為一種意識(shí)形態(tài)服務(wù)于建立金融霸權(quán)的階級(jí)目標(biāo)。在新自由主義去除管制的大背景下，一系列有利于金融創(chuàng)新、金融開放及金融投機(jī)的政策相繼出臺(tái)，極大地促進(jìn)了虛擬經(jīng)濟(jì)的繁榮及金融泡沫的周期性生成。美國(guó)１９９９年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》廢除了銀行、保險(xiǎn)、證券等機(jī)構(gòu)的邊界，結(jié)束了美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)歷史。緊接著，美國(guó)２０００年《商品期貨現(xiàn)代化法案》，為金融衍生品的泛濫打開了制度上的空間。不僅如此，信息技術(shù)革命也為金融業(yè)的繁榮發(fā)展起到了推波助瀾的作用。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用使得民眾參與金融交易的便利度空前提高，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的全球聯(lián)通消除了金融活動(dòng)的時(shí)空界限，大量的金融創(chuàng)新產(chǎn)品和工具也在運(yùn)算能力大幅提升的基礎(chǔ)上被設(shè)計(jì)出來(lái)�？梢哉f(shuō)，正是因?yàn)橛辛诵畔⒓夹g(shù)的革命性突破，金融資本才能向日常生活領(lǐng)域全面滲透，在重塑資本積累過(guò)程及結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也改變了人們的生活方式及社會(huì)文化。

從馬克思主義總體性的視角出發(fā)，本書不僅聚焦于金融化對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及運(yùn)行規(guī)律的深刻重塑，同時(shí)也關(guān)注金融化帶來(lái)的社會(huì)政治效應(yīng)。盧卡奇指出：不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在歷史解釋中的首要地位，而是總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別。作為一種把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方法論原則，總體性方法要求突破對(duì)待社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直觀態(tài)度，通過(guò)把握直接性事實(shí)背后的中介，進(jìn)而將社會(huì)生活的各個(gè)方面理解為歷史性地處于有機(jī)統(tǒng)一之中的總體。就社會(huì)效應(yīng)而言，一方面，金融化極大地加劇了收入分配不公的問(wèn)題，使得階級(jí)沖突與社會(huì)極化越來(lái)越尖銳。以美國(guó)為例，經(jīng)濟(jì)金融化深刻地重塑了既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，與制造業(yè)發(fā)展深度綁定的社會(huì)階層在金融化的時(shí)代利益受到很大沖擊，而從事金融行業(yè)相關(guān)職業(yè)的階層則收入大幅度提升，由此帶來(lái)的結(jié)果是貧富差距日益顯著。另一方面，隨著金融資本積累邏輯向日常生活領(lǐng)域的滲透，個(gè)體越來(lái)越懂得用金融思維、金融理念審視自己的生活，教育被視作人力資本投資，房產(chǎn)和養(yǎng)老金被看作投資組合的一部分，人際交往則被視為社會(huì)資本。就政治效應(yīng)而言，金融化以及全球化進(jìn)程削弱和抑制了一個(gè)特定民族國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策效果，主要資本主義國(guó)家控制金融機(jī)制及其宏觀經(jīng)濟(jì)的能力受到了威脅。哈特（Michael Hardt）和奈格里（Antonio Negri）在《帝國(guó)》中提出當(dāng)今時(shí)代民族國(guó)家的主權(quán)已經(jīng)被一種新的全球性的主權(quán)形式所取代，威廉·羅賓遜（William Robinson）則在《全球資本主義論》中提出民族國(guó)家的分析框架應(yīng)當(dāng)被全球國(guó)家所取代�？傮w來(lái)看，金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為各國(guó)政府在實(shí)施經(jīng)濟(jì)治理時(shí)不得不考慮并給予回應(yīng)的制約性因素。

本書的基本框架如下：

第一章和第二章分別從壟斷資本的積累過(guò)剩與新自由主義轉(zhuǎn)向角度闡明當(dāng)代資本主義金融化的生成機(jī)制。第一章借鑒馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴蘭（Paul Baran）和斯威齊（Paul Sweezy）對(duì)壟斷資本主義的分析，探討了壟斷資本主義條件下資本過(guò)剩趨勢(shì)的形成及解決方案。２０世紀(jì)７０年代以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷的滯脹危機(jī)，很大程度上即是這一趨勢(shì)的反映。當(dāng)已有的解決方案都無(wú)法克服滯脹之時(shí)，金融化便承擔(dān)起吸收過(guò)剩資本、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的使命。而新自由主義的興起則使得抑制金融資本積累的種種管制被去除，從而極大地推動(dòng)了金融創(chuàng)新、金融交易以及金融資本積累的爆炸性增長(zhǎng)，這是第二章闡述的重心。

第三章通過(guò)分析金融資本的積累機(jī)制及其矛盾來(lái)把握金融資本運(yùn)行的內(nèi)在邏輯。馬克思雖然沒有使用金融資本的術(shù)語(yǔ)，但從他的相關(guān)論述中，可以看出他是將金融資本理解為一種以信用體系為中心的特殊的資本流通過(guò)程。后來(lái)的希法亭與列寧很大程度上放棄了從過(guò)程出發(fā)的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而將金融資本理解為資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部對(duì)一般的積累過(guò)程施加了巨大影響的權(quán)力集團(tuán)。本章通過(guò)分析表明，只有從過(guò)程出發(fā)，才能識(shí)別出金融資本內(nèi)在矛盾的真實(shí)性質(zhì)。同樣，馬克思對(duì)金融資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程的理解也會(huì)讓我們對(duì)金融資本的積累機(jī)制和危機(jī)的形成過(guò)程獲得一些深刻的見解，這是從權(quán)力集團(tuán)的角度理解金融資本無(wú)法達(dá)到的。

第四章將在第三章對(duì)金融化資本主義內(nèi)在矛盾揭示的基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建一種面向當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)的危機(jī)理論。隨著金融資本主導(dǎo)的資本積累結(jié)構(gòu)的生成，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式發(fā)生了顯著變化。傳統(tǒng)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)被金融危機(jī)取代，金融危機(jī)既反映了產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的矛盾，又反映了金融體系與其貨幣基礎(chǔ)的矛盾。在產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)資本積累的時(shí)代，貨幣危機(jī)、金融危機(jī)只是生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的伴生物，換言之，它們是被實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)驅(qū)動(dòng)的。但在今天金融資本主導(dǎo)資本積累的條件下，金融危機(jī)表現(xiàn)為驅(qū)動(dòng)性的力量，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)及衰退則表現(xiàn)為派生性的后果。

第五章將聚焦于金融化的社會(huì)政治效應(yīng)。金融處于現(xiàn)代社會(huì)分工的高端，這也就決定了金融是影響人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及利益分配的主要杠桿和力量�！叮玻笔兰o(jì)資本論》的作者皮凱蒂（Thomas Piketty）力圖證明，資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（r＞g）是社會(huì)貧富分化的主要原因。不言而喻，通過(guò)金融投資獲得財(cái)產(chǎn)性收入的富裕階層更關(guān)心資本收益率，而工薪階層則往往受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率更深的影響。一旦狂熱的金融投機(jī)導(dǎo)致金融泡沫的破滅，危機(jī)時(shí)刻得到救助的也是大而不能倒的金融機(jī)構(gòu)，大量普通民眾則不得不承受財(cái)富的縮水甚至于因?yàn)閱适Х课莸内H回權(quán)而流離失所。由此可見，金融化進(jìn)程不僅拉大了貧富差距，激化了社會(huì)矛盾，而且還在危機(jī)關(guān)頭使得大眾階層蒙受巨大損失。相比于希法亭和列寧討論的２０世紀(jì)初的金融壟斷資本主義，當(dāng)代資本主義金融化的突出特點(diǎn)在于，金融化不僅波及經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而且也滲透到了政治、文化乃至于社會(huì)生活的方方面面。如今，我們正在見證金融化的個(gè)體成為當(dāng)代社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)。本書試圖在金融化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基礎(chǔ)上，結(jié)合日常生活批判的相關(guān)理論，構(gòu)建一個(gè)理解個(gè)體卷入金融化機(jī)制的分析框架。深入開展對(duì)日常生活金融化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，無(wú)論對(duì)于科學(xué)把握當(dāng)代資本主義的本質(zhì)特征，還是豐富發(fā)展馬克思主義基本理論，都具有重要意義。

本書的章節(jié)安排遵從唯物史觀的闡釋原則并嘗試在分析當(dāng)代資本主義金融化時(shí)給予具體化運(yùn)用。一方面，抓住歷史性這一唯物史觀的核心原理，從資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在變化及其矛盾入手，深入解讀當(dāng)代資本主義金融化的歷史生成機(jī)制。金融化雖然表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹，但其深層次根源仍在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展演變過(guò)程中遭遇的變化及困境。另一方面，立足于物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程這一唯物史觀的基本原則，試圖從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的金融化變遷（主要反映在資本積累結(jié)構(gòu)的金融化）來(lái)分析與之相適應(yīng)的社會(huì)、政治及意識(shí)形態(tài)層面的效應(yīng)，換言之，是將金融思維及其意識(shí)形態(tài)對(duì)日常生活的滲透看作資本積累結(jié)構(gòu)金融化變遷的產(chǎn)物。值得一提的是，在分析金融化的社會(huì)效應(yīng)時(shí)，也嘗試從階級(jí)分析的角度對(duì)其進(jìn)行闡釋。與傳統(tǒng)對(duì)于勞資對(duì)立的強(qiáng)調(diào)不同，本書既著重分析金融化條件下資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部金融資本家與產(chǎn)業(yè)資本家的矛盾，又凸顯由職業(yè)經(jīng)理人階級(jí)與金融資本家（大股東）的結(jié)合所帶來(lái)的階級(jí)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。

馬克思、恩格斯創(chuàng)立的唯物史觀繼承了黑格爾對(duì)主觀主義和形式主義的批判性超越，將歷史性和社會(huì)性作為新世界觀的軸心原理。但與黑格爾的絕對(duì)唯心主義不同的是，唯物史觀堅(jiān)決拒斥絕對(duì)精神的本體論立場(chǎng)，從而真正站在了一切意識(shí)形態(tài)的對(duì)立面。黑格爾哲學(xué)由于將絕對(duì)精神把握為實(shí)體主體，進(jìn)而將其看作本體論意義上的無(wú)限基質(zhì)和無(wú)限機(jī)能，換言之，思想、觀念等的統(tǒng)治權(quán)并沒有被消解，而是被發(fā)揮到極致。在批判一切意識(shí)形態(tài)幻覺和觀念統(tǒng)治權(quán)的基礎(chǔ)上，唯物史觀力圖從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)解釋觀念的形成與演變，由此真正把握意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。正如有學(xué)者指出的：唯物史觀闡釋原則的建立，不僅在于它同一般意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)（現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物）相對(duì)立，而且在于它要求批判地把握意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。為了能夠把握這樣的本質(zhì)，就必須深入到意識(shí)形態(tài)的世俗基礎(chǔ)之中，亦即深入各種社會(huì)歷史現(xiàn)象在其上展開的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之中。

需要指出的是，唯物史觀的闡釋原則并不是放之四海而皆準(zhǔn)的抽象普遍歷史哲學(xué)，相反，其生命力在于面向事物本身的具體化運(yùn)用。對(duì)馬克思而言，這里的事物本身即是指歷史性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。就本書的研究對(duì)象而言，唯物史觀闡釋原則的具體化運(yùn)用意味著必須深入當(dāng)代資本主義金融化的現(xiàn)實(shí)，研究和把握這一既定資本主義發(fā)展階段的運(yùn)行規(guī)律及其限度。在這個(gè)過(guò)程中，作為研究對(duì)象的既定社會(huì)始終是作為前提存在的。由于既定社會(huì)總是構(gòu)成有機(jī)的整體，因此，只有通過(guò)思維的綜合才能導(dǎo)致對(duì)這一整體的具體再現(xiàn)，從而能夠真正把握自我運(yùn)動(dòng)著的既定社會(huì)。這種從抽象上升到具體的方法也被馬克思稱為科學(xué)上正確的方法：具體之所以具體，是因?yàn)樗�是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過(guò)程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)�；�于以上的分析，不難發(fā)現(xiàn)，第三章對(duì)當(dāng)代金融資本運(yùn)行規(guī)律及內(nèi)在矛盾的揭示，既是對(duì)當(dāng)代資本主義金融化深層次現(xiàn)實(shí)的分析和把握，又是唯物史觀闡釋原則具體化運(yùn)用的嘗試。由于資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，馬克思在分析現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)時(shí)始終抓住的關(guān)鍵范疇即是資本。金融化了的當(dāng)代資本主義并不意味著對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的超越或揚(yáng)棄，而是資本主義生產(chǎn)方式由于自身矛盾衍生出來(lái)的新形式和新階段。因此，本書在分析和探討當(dāng)代資本主義金融化時(shí)，延續(xù)了馬克思以資本為中心的研究方法，既關(guān)注了當(dāng)代金融資本的運(yùn)行規(guī)律，又特別探討了金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的相互關(guān)系。事實(shí)上，只有從金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的關(guān)系入手，才能真正把握到金融資本的拜物教本質(zhì)。

金融化過(guò)程與國(guó)家主權(quán)關(guān)系構(gòu)成本書研究的難點(diǎn)。這首先是因?yàn)�，�?duì)于國(guó)家主權(quán)的認(rèn)識(shí)，學(xué)界仍舊存在著很大分歧：一方認(rèn)為當(dāng)代全球秩序仍然由國(guó)家之間的關(guān)系決定，美國(guó)的霸權(quán)衰落將會(huì)帶來(lái)另一個(gè)霸權(quán)國(guó)家的崛起；另一方則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)擺脫國(guó)家的分析框架，而立足于超越國(guó)家的視野，以此來(lái)把握形塑當(dāng)今全球秩序的核心力量。本書關(guān)注的另一大難點(diǎn)是如何從剩余價(jià)值的獲取方式入手，考察當(dāng)代金融資本積累所表現(xiàn)出的本質(zhì)特征。馬克思對(duì)金融資本積累方式的分析大體可以分為兩個(gè)方面：分割價(jià)值與博取價(jià)值。當(dāng)代資本主義金融化表現(xiàn)出的剩余價(jià)值獲取方式包括三個(gè)方面：通過(guò)跨時(shí)分割剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)金融資本積累、通過(guò)跨時(shí)配置勞動(dòng)力價(jià)值實(shí)現(xiàn)金融資本積累，以及通過(guò)金融服務(wù)創(chuàng)造價(jià)值實(shí)現(xiàn)金融資本積累。

本書對(duì)金融化的研究所處理的重點(diǎn)問(wèn)題是：一、從資本過(guò)剩與新自由主義的興起兩方面來(lái)把握當(dāng)代資本主義金融化的生成條件。２０世紀(jì)７０年代以來(lái)資本過(guò)度積累的問(wèn)題日益嚴(yán)重。為了克服這一難題，金融化成為除大衛(wèi)·哈維所說(shuō)的資本的時(shí)間空間修復(fù)之外的另一種選擇。新自由主義的興起則使得抑制金融資本積累的種種管制被去除，從而為金融資本的爆炸性增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。二、以資本積累為線索考察當(dāng)代金融資本的積累機(jī)制，從而把握當(dāng)代資本主義金融化的本質(zhì)。資本主義在不同歷史時(shí)期的演變，都突出反映在資本積累模式的轉(zhuǎn)變上，反過(guò)來(lái)說(shuō)，對(duì)把握資本主義處于特定階段的形態(tài)，從資本積累問(wèn)題入手不失為一種合適的路徑。在當(dāng)今金融化的時(shí)代，金融資本的積累占據(jù)了資本積累的重心，利潤(rùn)的獲取渠道集中在金融領(lǐng)域，甚至于很多非金融企業(yè)開始把發(fā)展重心轉(zhuǎn)向金融業(yè)，而其所成立的金融子公司也成為拉動(dòng)企業(yè)發(fā)展的主力。三、從階級(jí)分析的角度把握當(dāng)代資本主義金融化，并探尋超越資本主義金融化的替代性方案。作為對(duì)資本主義金融化的批判性分析，本書的研究不僅要考察其前提，也要揭示其限度。但是，無(wú)論是金融化的興起還是新的替代性方案的產(chǎn)生，都與階級(jí)斗爭(zhēng)及其妥協(xié)有關(guān)。從階級(jí)分析的角度來(lái)看，新自由主義意味著資產(chǎn)階級(jí)與經(jīng)理人階級(jí)的聯(lián)盟（通過(guò)給予經(jīng)理人階級(jí)的優(yōu)先認(rèn)股權(quán)），而替代性方案或者說(shuō)左翼的方案則要求經(jīng)理人階級(jí)與大眾階級(jí)的重新聯(lián)盟，正如戰(zhàn)后的福利國(guó)家時(shí)代一樣。