前言 本書的目標(biāo)是描述從 1932 — 1972 年發(fā)生在美國(guó)的幾場(chǎng)重大經(jīng)濟(jì)辯論中米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）所起的作用。這些辯論既包括主要在經(jīng)濟(jì)研究文獻(xiàn)中展開的辯論，又包括主要在媒體或政策論壇進(jìn)行的辯論。不過，本書涵蓋 1932 — 1972 年的事實(shí)則意味著，本書的敘述將包括弗里德曼從事經(jīng)濟(jì)研究活動(dòng)的主要?dú)q月。這是因?yàn)�，雖然弗里德曼在 1972 年以后繼續(xù)積極參與經(jīng)濟(jì)討論（在芝加哥大學(xué)的研究持續(xù)到 1976 — 1977 學(xué)年，在斯坦福大學(xué)胡佛研究所的研究是在 1977 年之后），但是，他在1972 年之后的大部分參與是通過公共政策和大眾論壇，而不是通過對(duì)研究文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)進(jìn)行的。 本書所體現(xiàn)的觀點(diǎn)是作者專門從事與弗里德曼在同一研究領(lǐng)域的觀點(diǎn)，即貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)不同于先前論述弗里德曼的書籍所寫的觀點(diǎn)。這些早期的書籍或者主要來(lái)自非經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者主要來(lái)自那些不廣泛從事期刊導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者主要來(lái)自專門研究經(jīng)濟(jì)思想史而非貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家不僅在米爾頓·弗里德曼和經(jīng)濟(jì)辯論主題上似乎是最自然的撰寫者，而且也的確撰寫了有關(guān)弗里德曼的有價(jià)值的著作。然而，恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，綜合而論，現(xiàn)有文獻(xiàn)的狀態(tài)就弗里德曼的貢獻(xiàn)提出了與羅伊·哈羅德（Roy Harrod）在關(guān)涉凱恩斯的著作時(shí)詢問的同一問題：“但是，可以信賴思想史學(xué)家將事實(shí)弄明白嗎？” 全面討論關(guān)于弗里德曼的先前文獻(xiàn)不僅超出了本前言的范圍，實(shí)際上也超出了本書的范圍。? 不過，現(xiàn)有文獻(xiàn)的許多重復(fù)特征，表明了從貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)評(píng)估弗里德曼的著作會(huì)增加價(jià)值的可能性。首先，許多撰寫者從胡佛研究所的弗里德曼檔案中引用未發(fā)表的材料（比如信件），來(lái)證明那些很容易參照弗里德曼在其已發(fā)表著述中確立的觀點(diǎn)的要點(diǎn)。這種做法暗含著他們對(duì)弗里德曼的大量出版物不夠熟悉。其次，弗里德曼的觀點(diǎn)司空見慣地被等同于他的芝加哥大學(xué)同事們的觀點(diǎn)，特別是喬治·斯蒂格勒（George Stigler）的觀點(diǎn)。這種做法忽視了弗里德曼與芝加哥學(xué)派的其他人物之間的顯著差異。再次，現(xiàn)有文獻(xiàn)包含大量的貨幣分析的論斷，而這些論斷是那些更為熟悉該主題的人不會(huì)做出的。 因此，本書接下來(lái)就是一位貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試對(duì) 1932 —1972 年間的弗里德曼的生涯提供一個(gè)分析性的描述（主要按照關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)辯論來(lái)組織敘述），以及闡述弗里德曼的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。 本書的范圍從一開始就存在三方面的主要局限。 第一，本書只涵蓋 1932 — 1972 年的時(shí)期。1972 年之后的事件納入敘述的主要目的是讓本書對(duì)特定的辯論的描述更加完整。這種對(duì)年代順序的限制的一個(gè)副產(chǎn)品是，本書不論述弗里德曼參與的兩場(chǎng)最具爭(zhēng)議性的辯論。其中一個(gè)涉及他對(duì)毒品合法化的倡導(dǎo)。雖然弗里德曼確實(shí)在 20 世紀(jì) 70 年代早期倡導(dǎo)毒品合法化，但是，他長(zhǎng)期參與毒品合法化的辯論卻是從 20 世紀(jì) 80 年代開始的。另外一個(gè)是弗里德曼在 1975 年訪問智利以及隨之而來(lái)的激烈爭(zhēng)論。《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）在 1977 年 5 月 22 日的頭條新聞中以“米爾頓·弗里德曼、智利軍閥和他們的關(guān)聯(lián)問題”為題總結(jié)了這場(chǎng)爭(zhēng)論。這些主題會(huì)在續(xù)卷中加以考慮。該續(xù)卷會(huì)延伸上下冊(cè)的敘述，涵蓋從 1973 年年初到 2006 年 11 月弗里德曼去世的時(shí)期。? 第二，本書沒有特定的章節(jié)來(lái)探討弗里德曼支持浮動(dòng)匯率的理由或者他的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的開放經(jīng)濟(jì)方面。這些問題在本書的探討過程中——有時(shí)較為詳細(xì)地——在多個(gè)地方予以提及。不過，筆者計(jì)劃在一冊(cè)論述弗里德曼與英國(guó)的經(jīng)濟(jì)辯論的書中更為系統(tǒng)地處理這些問題。基于眾多原因，弗里德曼對(duì)浮動(dòng)匯率的辯詞在一個(gè)比美國(guó)經(jīng)濟(jì)更小和更開放的經(jīng)濟(jì)研究中更容易得到討論。實(shí)際上，弗里德曼 1953 年論浮動(dòng)匯率的論文明確將支持浮動(dòng)匯率的理由應(yīng)用于英國(guó)。 第三，本書不包括弗里德曼參與的教育與征兵制的辯論。這些辯論不僅在很大程度上與弗里德曼研究焦點(diǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)辯論是分開的，而且這些辯論的主要發(fā)展動(dòng)態(tài)也發(fā)生在 1972 年之后。 因此，筆者認(rèn)為，這些主題可以從本書中排除出去，盡管可能會(huì)在一本從 1972 年開始論述的書中對(duì)它們進(jìn)行全面探討。?