引言

一　關于題目

蘇姍妮·魏格林（Susanne Weigelin-Schwiedrzik）教授和安德麗婭·雷曼施乃特（Andrea M. Riemenschnitter）研究員為我出的課程題目，叫作新歷史主義文學在中國，我想這種理解角度可能是比較西方化了一些。它的含義應該是當代中國具有某種新歷史主義傾向的文學，或者更委婉一點，可以理解為當代中國文學中的歷史敘事，及新歷史主義意識。我非常喜歡這樣一個題目，不僅因為它包含了豐富的文學與歷史文化的內容，更因為中國是一個歷史理念特別發(fā)達的國度，文學中的歷史因素特別強大，而且當代文學中也同樣蘊含著豐富的歷史要素。了解這一題目，不但有助于了解當代中國的文學特征，而且還有助于理解中國的歷史、文化、詩學和美學，更有助于理解當代中國的歷史。

中國當代文學中能夠與新歷史主義發(fā)生關系的，大約有這樣兩類：一是比較明顯地瓦解和拆除舊歷史主義（指政治化、意識形態(tài)化的歷史敘事）的文學；二是吸收了存在主義、精神分析學、結構主義和解構主義等方法與觀念的歷史敘事的文學。前者是因為對舊式歷史敘事的拆解，而不自覺地變成了一種新歷史主義的解構實踐，因為實際上在中國，更舊的傳統(tǒng)的歷史敘事觀念中，反而蘊含了更多與當代西方的新歷史主義相溝通的東西，這是一種暗合；后者更容易理解些，存在主義、結構主義這些東西從80年代就開始陸續(xù)進入中國并產生影響了，像詩歌中的非非主義就是一個例證。非非主義在1986年前后，就已經是非常成熟和典范的結構主義文學實踐，但那時在中國的學界，結構主義還是讓人感到很陌生的知識。像非非主義一樣，當代中國的新歷史主義文學實踐，很可能就在學界還不知其為何物的情況下，提前在中國當代的文學敘事中自動生成了。這也并非令人不可思議。

這一題目所指涉的文學現(xiàn)象主要有：尋根小說、尋根詩歌這是新歷史主義意識萌發(fā)的源頭，我把產生這些文學現(xiàn)象的時期，即80年代中期，叫作啟蒙歷史主義階段；新潮小說、先鋒小說、第三代詩歌中有關歷史敘事的部分這是新歷史主義寫作的核心部分，產生和持續(xù)發(fā)生的時間是從80年代后期到90年代前期，我稱之為新歷史主義時期；再者是先鋒小說的末流這種說法比較牽強，因為原來覺得它已經是末流了，可還是有新的優(yōu)秀作品出現(xiàn)，只是不那么集中而已，這或許可以看作一個新歷史主義的衰變期或余緒期。另外，在一些并未劃歸到先鋒文學范圍之內的作家作品中，也隱含了某些解構原有的陳舊歷史敘事的因素，也接近于一種歷史敘述中的解構主義。上述它們共同匯成了當代中國的一股新歷史主義文學思潮。

二　相關概念

新歷史主義來源于結構/后結構主義對歷史研究的啟示，這已屬常識，它本身是一種文本理論，但正像薩特曾強調存在主義是一種人道主義一樣，結構主義的歷史主義對歷史文本的懷疑、對歷史主體的追問、對邊緣化個人性民間化反宏大敘事的歷史敘述的追求，也同樣是一種新的人文思想的閃耀形象一點說，它是在歷史領域的一種真正的人本主義和民主化思想的體現(xiàn)。我正是基于這樣一個意義上確立我們這一學術課題的。

在任何一個時代，對歷史的重新敘述，都是對現(xiàn)實的一種重新命名和改造的努力，克羅齊所說的一切歷史都是當代史的真正用意，應該是在這里。雖然不能肯定在當代中國，新歷史主義的思想和意識一定是首先出現(xiàn)在文學敘事中的，但可以肯定地說，不是在歷史學和社會學領域，而是在文學的敘事中，首先出現(xiàn)了新歷史主義的敘事實踐�；蛘咭部梢哉f，是文學的敘述最先承擔了變革歷史意識的重任，體現(xiàn)出強烈的人文主義與啟蒙主義的思想傾向。