普惠金融是目前學界和實踐部門關注的熱點問題，借本書的出版，能有機會陳述一下自己的淺見，談談普惠金融的前世今生，不啻為一大幸事！普惠金融、金融排斥與金融包容有著千絲萬縷的聯(lián)系，迄今為止，在其概念的內(nèi)涵、外延，以及實現(xiàn)途徑、模式方面依然存在不同的觀點，有些主張甚至大相徑庭，這就需要從學術史的角度追根溯源，澄清認識、厘清思路，為未來的學術研究和實踐操作昭示路徑。
　　金融排斥源于金融地理學。金融地理學是近年來興起的一門邊緣交叉學科，是人文地理學科的一個子集，筆者從2003年開始關注這一學科的前沿成果和發(fā)展動向。20世紀90年代，兩位著名的金融地理學者萊申（Leyshon）和思里夫特（Thrift）提出了金融排斥（financial exclusion）的理念（比聯(lián)合國2005年提出的包容性金融系統(tǒng)要早很多年）。2004年筆者在《經(jīng)濟地理》上發(fā)表金融地理學這門新興學科的介紹文章時，將其作為一個研究方向，并翻譯為“金融排除”和“金融排外性”，直到2007年獲得《經(jīng)濟學動態(tài)》雜志編輯的指點，方采納了“金融排斥”這種表述，使其由地理學向經(jīng)濟學研究范式逐漸靠攏。
　　由于早些年國內(nèi)金融地理學的研究基本處于空白狀態(tài)，故耳邊多為質(zhì)疑、否定之聲音，加之研究對象存在的三大問題：概念的模棱兩可、實證的隔靴搔癢以及研究主題的零敲碎打，使研究極不系統(tǒng)，缺乏邏輯構(gòu)架，沒有統(tǒng)一的研究范式，因而自己倍感煎熬，心靈痛苦和折磨之際也屢次萌生退意。與此同時，許多優(yōu)秀的地理學者和金融學者的堅持和優(yōu)秀成果的問世使筆者愈加認識到文理學科碰撞融合的巨大能量，受到了啟迪，看到了希望，也給予了筆者繼續(xù)前行的勇氣。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰地在邊緣學科的“冰山”上跋涉，思考著金融包容的“冰山模型”，發(fā)現(xiàn)了諸多潛在的問題與誤區(qū)：過度聚焦于弱勢群體及其金融產(chǎn)品的可獲性（即寬度），而忽略其使用性（即深度），出現(xiàn)包容中的排斥（exclusion within inclusion）；過于強調(diào)普惠性質(zhì)的金融服務全覆蓋而忽視了過度負債問題；只分析貸款融資而沒有研究投資、理財、支付等包容的其他層面；過度關注需求主體而對供給主體的組織排異、社區(qū)排異及監(jiān)管排異透析不夠；由于互聯(lián)網(wǎng)金融風險過高就將其排斥出普惠金融的范疇之外，或者片面夸大“新金融”業(yè)態(tài)的功能而對純網(wǎng)絡銀行面臨的可持續(xù)發(fā)展困境則視而不見的兩極觀點；發(fā)達國家或地區(qū)金融綜合競爭力與金融排斥指數(shù)雙高的金融包容悖論；實證研究的概念界定有差別、口徑不統(tǒng)一、指標納入偏陳舊與傳統(tǒng)、數(shù)據(jù)獲取難度大等。這些問題的解決并非一蹴而就，有些甚至需要長期的跟蹤、探索與堅持。
　　以金融包容悖論為例，2008年筆者在實證分析中國農(nóng)村地區(qū)的金融排斥問題時，發(fā)現(xiàn)盡管上海、浙江等發(fā)達地區(qū)其金融綜合實力很強，然而其農(nóng)村地區(qū)的金融排斥指數(shù)得分卻不容樂觀，有些縣域獲得金融貸款的農(nóng)戶及農(nóng)村企業(yè)在某些年份竟然得分為0。盡管當時筆者從指標處理、其他融資渠道等角度向某權(quán)威期刊的主編做了解釋，但遺憾的是始終無法說服主編，由于數(shù)據(jù)所限及選擇偏誤（sample selection bias）的存在，文章只能暫時擱置，也常常為此懸而未決的問題而苦悶。機緣巧合，到2018年這一問題得以徹底解決。筆者獲得中國家庭金融調(diào)查（China Household Finance Survey，CHFS）及中國家庭大數(shù)據(jù)庫的大型入戶調(diào)查數(shù)據(jù)的授權(quán)，方能對農(nóng)業(yè)貸款、工商業(yè)貸款、房屋貸款以及汽車貸款進行具體的計量研究。研究發(fā)現(xiàn)，主流銀行包容存在五種狀態(tài)：需求不足、潛在需求、供給排斥、供給錯配及供求平衡。供給不足并非金融排斥的唯一原因，缺乏需求也是中國家庭銀行貸款總量不足的重要原因。明確表示“不需要”農(nóng)業(yè)貸款、工商業(yè)貸款、房屋貸款以及汽車貸款的家庭分別占比78.10%、79.79%、77.52%及89.75%。東部發(fā)達地區(qū)由于“供給側(cè)拒絕”而導致的無效需求問題并不嚴重。