第*版序
法學(xué)研究是面向?qū)嵺`的，中國(guó)的法學(xué)研究應(yīng)以滿足中國(guó)實(shí)踐需求為己任。要解決中國(guó)的具體問(wèn)題，不但要有不畏艱險(xiǎn)、敢于直面重大現(xiàn)實(shí)困難的膽識(shí)和勇氣，還要有獨(dú)立思考、不落窠臼、窮究真諦的精神和魄力。
本書(shū)作者是我的學(xué)生，寒窗下選定物權(quán)為畢生的研究方向，十余年來(lái)鉆研中國(guó)物權(quán)問(wèn)題，集長(zhǎng)年研究積淀與見(jiàn)解于是書(shū)，卓然而成一家之言。綜覽全書(shū)，特點(diǎn)有四：
(一)跟進(jìn)物權(quán)發(fā)展潮流，緊扣中國(guó)物權(quán)實(shí)際
當(dāng)代社會(huì)，財(cái)產(chǎn)利用價(jià)值劇增，傳統(tǒng)物權(quán)理論過(guò)分重歸屬輕利用的立場(chǎng)漸進(jìn)更張。本書(shū)在傳統(tǒng)理論仍一統(tǒng)天下時(shí)，主張物權(quán)領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)利用應(yīng)與財(cái)產(chǎn)歸屬平起平坐，對(duì)物權(quán)的走向見(jiàn)識(shí)獨(dú)到。經(jīng)綸之學(xué)，要義在于為國(guó)為民解憂。國(guó)企財(cái)產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村土地權(quán)利，可以說(shuō)是中國(guó)物權(quán)面臨的兩大難題，改革二十年來(lái)未獲妥善解決，作者圍繞這兩大難題舉例說(shuō)明、構(gòu)想出路，不下數(shù)十處，濟(jì)世之心其誠(chéng)可鑒。
(二)反思傳統(tǒng)理論諸弊，創(chuàng)新物權(quán)理論體系
書(shū)中不但檢討傳統(tǒng)物權(quán)理論輕視財(cái)產(chǎn)利用的自物權(quán)與他物權(quán)體系，且發(fā)現(xiàn)和指出了作為這一體系理論的權(quán)能分離學(xué)說(shuō)存在邏輯錯(cuò)誤，對(duì)傳統(tǒng)理論撼動(dòng)亦深。隨之又創(chuàng)立了自己的物權(quán)理論，在理順物權(quán)基本問(wèn)題的起點(diǎn)上，分別以所有權(quán)和占有權(quán)構(gòu)筑財(cái)產(chǎn)歸屬與財(cái)產(chǎn)利用的二元結(jié)構(gòu)體系。破舊立新固顯其氣魄，難得之處還在于其理性地?fù)P棄：破舊而不棄舊、立新而不標(biāo)新，斟酌取舍皆以中國(guó)實(shí)際需要為基準(zhǔn)。在構(gòu)建物權(quán)二元結(jié)構(gòu)理論中，凡以傳統(tǒng)物權(quán)理論解決中國(guó)物權(quán)問(wèn)題無(wú)不妥者，則留之，如占有概念、物權(quán)設(shè)立、所有權(quán)體系仍大致保持傳統(tǒng)原貌；凡不合于時(shí)者，如物之定義、物權(quán)理念、占有權(quán)體系，則改之。
(三)體察國(guó)情民情，追求簡(jiǎn)明可行
中國(guó)是一個(gè)剛走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的諸多因素既相交融又相沖突，自然有各種異于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊情況。因此，同是國(guó)企財(cái)產(chǎn)權(quán)和農(nóng)村土地權(quán)利，在適用傳統(tǒng)物權(quán)理論的西方國(guó)家和今天的中國(guó)就有許多明顯不同。本書(shū)密切關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)，其設(shè)想皆謀于國(guó)情民情而后定。除考慮到中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的若干特點(diǎn)外，作者還特別重視諸如民眾文化素質(zhì)、思維的習(xí)慣方式等因素，在創(chuàng)建如物權(quán)性質(zhì)與效力之類(lèi)理論和規(guī)則時(shí)崇尚簡(jiǎn)單明了，有較強(qiáng)的可操作性。
(四)治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理論證縝密
在以學(xué)術(shù)豐產(chǎn)為榮的今天，肯耗費(fèi)十幾年心血寫(xiě)一本書(shū)的人不多。本書(shū)乃作者殫精竭慮之作，其中不論砭弊，抑或立說(shuō)，頗有真知灼見(jiàn)。論證闡幽發(fā)微，邏輯嚴(yán)密，以理服人。
本書(shū)系物權(quán)領(lǐng)域的全方位創(chuàng)新之作，其理論意義自不待言。其求真務(wù)實(shí)、勇于創(chuàng)新的精神益發(fā)難能可貴。然若能對(duì)某些具體問(wèn)題更深入展開(kāi)，其理論與實(shí)踐價(jià)值將會(huì)更顯完滿。
學(xué)術(shù)創(chuàng)作不會(huì)曲高和寡，真正的學(xué)術(shù)作品定有永恒的魅力。我以為本書(shū)是一部真正的學(xué)術(shù)著作，故薦之于讀者。
是為序。
余能斌
2001年8月于武漢珞珈山

第二版序
一部有所突破的法學(xué)專(zhuān)著
——評(píng)《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》
二十多年前入民商法之門(mén)時(shí)，先閱讀的是英國(guó)勞森(Lawson)的《財(cái)產(chǎn)法》，感到寫(xiě)得十分出色。一兩年后又讀了史尚寬老先生的《物權(quán)法論》，也感到十分出色。不過(guò)同時(shí)就產(chǎn)生了彷徨：這兩部十分出色的書(shū)中，有一大部分是難以互相包容的，在前者的書(shū)中，難找到與后者書(shū)中相對(duì)應(yīng)的概念；反過(guò)來(lái)，能在后者書(shū)中找到對(duì)應(yīng)前者的就更少。當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的疑惑僅僅在于：歐共體既已形成，包容兩大法系的一部分法律體系通過(guò)地區(qū)性條約已經(jīng)在構(gòu)建著，而理論界反映這種包容的作者卻為何見(jiàn)不到呢？
在其后的二十多年里，我讀到過(guò)法國(guó)大衛(wèi)(René David)的《當(dāng)代主要法律體系》，其中的財(cái)產(chǎn)法律部分的論述已開(kāi)始包容兩大法系了，而且對(duì)只認(rèn)定某一法系財(cái)產(chǎn)法至上的偏見(jiàn)進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。這是我讀到的又一部出色的書(shū)，只是其中的民商部分過(guò)短，財(cái)產(chǎn)部分更未展開(kāi)，終是遺憾。于是我期待著能讀到在史先生論述的基礎(chǔ)上，又能突破他的框架者。不錯(cuò)，在史先生之后，兩岸彼方不乏出色之作，如謝在全的《民法物權(quán)論》等；此方的出色之作更不勝枚舉了。不過(guò)，這些著述似乎無(wú)論從理論框架還是從論述方法上，都極少有能出史先生之右者。有人曾說(shuō)，史先生的幾部民法專(zhuān)著早已是不可逾越的頂極之作了�，F(xiàn)實(shí)讓我?guī)缀踅邮芰诉@一說(shuō)法，不過(guò)我總是時(shí)時(shí)有所期待�！懊姹谑�年圖破壁”，如果無(wú)破壁者，會(huì)使人感到面壁的無(wú)益。我期待著破壁之作。
當(dāng)我讀完了面前這部《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》孟勤國(guó)：《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》，人民法院出版社2002年版。時(shí)，我深感它確是我所期待的“破壁之作”中的一部。
作者顯然是立足于歐陸法系的財(cái)產(chǎn)法體系，從史先生《物權(quán)法論》(或其他未出史先生之右的彼岸學(xué)者論著——這點(diǎn)我無(wú)由斷言，但實(shí)質(zhì)是一樣的)的框架為起點(diǎn)開(kāi)始研究的，而終點(diǎn)卻并不似許多人那樣又回到史先生的框架中。他大膽而慎重地引入了英美法系一些看起來(lái)與史先生框架本不相容的概念與理論，更重要的是引入了常識(shí)告訴人們本應(yīng)(跳出經(jīng)院法哲學(xué)的束縛)引入的一些與當(dāng)代國(guó)際環(huán)境及中國(guó)現(xiàn)實(shí)緊密關(guān)聯(lián)的概念與理論，*后落在了解決中國(guó)現(xiàn)有的及向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中不斷產(chǎn)生的實(shí)際問(wèn)題上。
對(duì)于許多曾徘徊于困惑中的教師與學(xué)生，這本書(shū)閃出可能*終走出洞穴的光芒。例如，貨幣究竟在“物權(quán)法”中占什么地位？股權(quán)究竟是什么性質(zhì)？中國(guó)的土地承包責(zé)任制究竟怎樣規(guī)范更合適？物權(quán)與債權(quán)誰(shuí)比誰(shuí)更優(yōu)先？物權(quán)與債權(quán)如何劃分清楚？“物上請(qǐng)求權(quán)”是什么？沒(méi)有“所有權(quán)”的主體為什么實(shí)際上“處分”著相關(guān)的物？物的所有權(quán)如果能與物分開(kāi)，那么分開(kāi)后的那個(gè)所有權(quán)本身的所有權(quán)占據(jù)著什么樣的法律地位？等等。對(duì)于這些問(wèn)題，過(guò)去我讀過(guò)的一些論著避開(kāi)了，一些論著的答案令我更加迷惑。而這部《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》不僅從正面明白地回答了，還從左右舉出實(shí)例來(lái)支持。其實(shí)例又多是當(dāng)代人們很熟的實(shí)例，而不是史先生(及其學(xué)生)書(shū)中實(shí)例的重復(fù)。
對(duì)于只習(xí)慣于在某法系的理論與概念圈中思考的論著，對(duì)于完全脫離現(xiàn)代的與中國(guó)實(shí)際的論著，對(duì)于僅僅允許自己在史先生(及其學(xué)生)框架內(nèi)構(gòu)建體系的論著，這部《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》顯得很有些不合拍、不相宜；而對(duì)于肯深入研究與希望解決中國(guó)現(xiàn)代實(shí)際問(wèn)題的人們，這部書(shū)則顯得像一縷新鮮空氣，像一位合格的導(dǎo)游。
的確，在21世紀(jì)初的今天，包容兩大法系理論與實(shí)踐的世界貿(mào)易組織已經(jīng)出現(xiàn)，并且中國(guó)已經(jīng)加入了。對(duì)面臨“入世”后一系列挑戰(zhàn)的法學(xué)界，這本書(shū)會(huì)起到發(fā)人深省的作用。
鄭成思

第三版序
鄭成思
鄭先生辭世時(shí)，我在挪威。戴先生辭世時(shí)，我在美國(guó)。我總不能為我景仰的先生送別，這似乎是一種命數(shù)。我只見(jiàn)過(guò)鄭先生三次。2003年一個(gè)秋日，在他那狹小、簡(jiǎn)陋的書(shū)房里，他和我聊了一個(gè)多小時(shí)的物權(quán)立法。他說(shuō)話簡(jiǎn)潔有力，與他羸弱的形體很不相稱(chēng)，一種超強(qiáng)的精神力量撲面而來(lái)。2004年春，他和夫人杜老師到廣西講學(xué)。我有幸陪了三天，近距離地看到了他睿智、謙和以及講臺(tái)上的無(wú)邊風(fēng)采。*后一次是2006年出國(guó)前，我去他家辭行。那時(shí)他的身體更羸弱了一些，但精神狀態(tài)一如既往，陳舊的辦公桌上放著已經(jīng)批了很多字的中國(guó)物權(quán)法草案。
但我經(jīng)常和鄭先生交流，電子郵件給了我們通暢的交流渠道。幾年中，我向立法高層遞交的八份有關(guān)物權(quán)立法的建議，都是由鄭先生想方設(shè)法送上去的。有些重大物權(quán)問(wèn)題的意見(jiàn)，鄭先生還推薦到《法制日?qǐng)?bào)》等刊物發(fā)表，如《物權(quán)法是一個(gè)國(guó)家和民族智慧與尊嚴(yán)的象征》《立足現(xiàn)代、立足憲法應(yīng)是物權(quán)立法的主題》《國(guó)有企業(yè)法人所有權(quán)不可行》等。鄭先生對(duì)物權(quán)法具有無(wú)人能及的洞察力，常常三言兩語(yǔ)就點(diǎn)破物權(quán)問(wèn)題的本質(zhì)，隨手將我的認(rèn)識(shí)引導(dǎo)和聚焦到關(guān)鍵的層面，而且指點(diǎn)我如何以一兩千字說(shuō)清楚問(wèn)題。我的那些受到立法重視的建議，其實(shí)都經(jīng)過(guò)了鄭先生的深加工。
鄭先生在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的聲望太高，遮掩了他在物權(quán)法上的光芒。鄭先生是全國(guó)人*法律委員會(huì)委員，在這個(gè)直接決定法律草案命運(yùn)的委員會(huì)中，只有兩位民法學(xué)者。鄭先生全程參與了物權(quán)立法，而且是嘔心瀝血。那幾年，是鄭先生身體狀況急劇下降的時(shí)候，動(dòng)手術(shù)、化療，可鄭先生仍每天工作十幾小時(shí)。我經(jīng)常收到他凌晨四五點(diǎn)鐘發(fā)來(lái)的郵件。這些郵件，有對(duì)我的某一觀點(diǎn)提出疑問(wèn)的，有讓我找一些論證資料的，有介紹*新立法動(dòng)態(tài)的。中國(guó)物權(quán)法匯集了眾多的理論與實(shí)踐的亮點(diǎn)，尤其是基本原則，星光燦爛。這些亮點(diǎn)，都凝聚著鄭先生生命的光輝。例如，為了讓用益物權(quán)客體包括動(dòng)產(chǎn)，鄭先生不止一次地闡述現(xiàn)代社會(huì)對(duì)動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的客觀需要，在全國(guó)人*公布《物權(quán)法(草案)第三稿》后依然沒(méi)有放棄，終于從第四稿開(kāi)始，用益物權(quán)的定義里面有了“動(dòng)產(chǎn)”兩字。在推動(dòng)中國(guó)物權(quán)法的現(xiàn)代化和中國(guó)化上，鄭先生的貢獻(xiàn)卓越。
中國(guó)的物權(quán)立法是在人們對(duì)物權(quán)極其陌生的背景下開(kāi)始的。無(wú)知往往走向盲從，所以，迷信和照搬我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“物權(quán)法”輕易地成了主流。鄭先生是真正能夠放眼全球的學(xué)者，清楚臺(tái)灣地區(qū)“物權(quán)法”算不上國(guó)際先進(jìn)規(guī)則，因而成為一個(gè)清醒的物權(quán)立法參與者。在迎擊無(wú)知和盲從上，鄭先生起到了中流砥柱的作用。沒(méi)有鄭先生，中國(guó)物權(quán)法很可能在主流的沖擊下失去許多奪目的亮點(diǎn)。我們已經(jīng)看到，鄭先生走后，有人強(qiáng)力丑化《物權(quán)法(草案)》的寬松的物權(quán)法定原則，以至于立法竟然在*后一刻將其改為國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為不合時(shí)宜、連我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者也不屑的嚴(yán)格物權(quán)法定主義。中國(guó)物權(quán)法因而有了一個(gè)十分醒目的瑕疵。
鄭先生沒(méi)有留下物權(quán)法的著作，但他精細(xì)地雕刻了中國(guó)物權(quán)法。中國(guó)物權(quán)法上留有鄭先生的智慧和生命的信息，就像黃花梨的清香，永遠(yuǎn)不會(huì)消失。我沒(méi)能為鄭先生送別，所以沒(méi)有鄭先生不在了的感覺(jué)。每當(dāng)我想起物權(quán)立法的那些事，一個(gè)精瘦、儒雅，魅力四射的小老頭就會(huì)出現(xiàn)在我的眼前，這就是鄭成思先生。
孟勤國(guó)2009年1月