序言（節(jié)選）
包偉民

最初戴建國先生跟我商量，計劃召集這次會議的時候，我提起了十多年前有一次王家范先生召集一些研究明清江南史的學(xué)者，在浙江海鹽的南北湖開座談會。開始王先生說我們就是聊聊天嘛，大家也很輕松，所以都去了。座談中，每人各自回憶自己是怎么介入明清江南研究這個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)思想怎么變化演進，等等，其實就是梳理那個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史。會開完以后，老先生說大家講得很好，回去每人都寫一篇吧，大家這才發(fā)現(xiàn)都中了老先生的套路了。當(dāng)然，后來就有了老先生主編的那本《明清江南史研究三十年（1978-2008）》（上海古籍出版社，2010年），頗受學(xué)界好評。所以我就跟戴建國先生提了那個會的形式，覺得不錯。
但是就我本人來說，我來參加這次會議，是因為提交了那篇文章《近四十年遼宋夏金史研究學(xué)術(shù)回顧》。寫了那篇文章以后，我覺得經(jīng)過四十年的發(fā)展，我們的確應(yīng)該對學(xué)術(shù)史作一些梳理。通過對四十年來遼宋夏金史學(xué)術(shù)的回顧與反思，考慮怎么樣在此基礎(chǔ)上來提出新視角、新方法、新觀點，以期切實推進這個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究水平。我們關(guān)于這個會議的思路就是這樣形成的。具體討論的議題都是戴建國先生提出來的，我覺得非常有針對性。
但是我覺得這次會議似乎意猶未盡，應(yīng)該再來一次。再來一次也還是可以仿照王家范先生的那個做法。我們可以把參加人員限定在出生于50至60年代的學(xué)者，40年代也可以考慮。每一個人從個人角度來梳理自己是怎么進入這個領(lǐng)域的，進去的時候?qū)W界的情況是怎么樣的，怎樣發(fā)展演變，現(xiàn)在學(xué)界的情況和自己現(xiàn)在的認(rèn)識水平又是怎么樣的。如果每個人都認(rèn)真梳理自己個人的學(xué)術(shù)史，湊起來就可以形成一個學(xué)術(shù)漫談專集。我想起碼這個書是會受歡迎的。
為什么說要將參加者限定在五六十年代生的人呢，因為這一批學(xué)者的成長過程，就是在近四十年。這是我國史學(xué)發(fā)展極為重要的一個時段，我們應(yīng)該梳理它。為什么要把老先生們都劃出去呢？當(dāng)然不是說他們太老了，沒有能力作學(xué)術(shù)史回顧與反思了，而是因為四十年以前他們已經(jīng)是成熟學(xué)者了。四十年來，我們這批人從當(dāng)學(xué)生開始，到現(xiàn)在為止，可能對學(xué)術(shù)領(lǐng)域的變化更加敏感。這是我總結(jié)今天會議的第一個想法。這次會議我們有很多的成果，但是意猶未盡。
第二個想法：我們這次會有很多重要的議題，應(yīng)該持續(xù)關(guān)注，尤其是如下幾個方面。
第一，就是剛才我們討論的，由李華瑞先生提出來的關(guān)于唐宋變革論這一頁該不該翻過去的問題。剛才很多先生都表達了自己的意見，休息的時候何玉紅先生跟我說了一句話，我覺得很對。他認(rèn)為不管我們用什么概念去替換它，恐怕效果都是一樣的。因為唐宋變革這個概念影響太大了，總覺得我們還是沿著這條路在走。任何總括一切的概念都可能存在片面性，社會演變的過程卻是多方位、多層次、多面相的，很難用一個概念歸納起來。所以目前階段明智的做法可能是，我們干脆不再追求一個新的總括一切的概念。至于唐宋變革論，大家把它淡化也就是了。
歷史既有變化也有延續(xù)，譬如耿元驪先生就說從唐到宋土地制度沒有變化。這個變化是否存在暫且不論，總之我們以前確實過分強調(diào)歷史的變革，把它的延續(xù)性給忽略了。這也是我寫《宋代城市史》結(jié)論時想到的。其實歷史的延續(xù)相當(dāng)重要，甚至可以說，變化總是局部的，延續(xù)才是主要面相。我們不能僅從一個角度去觀察歷史。
跟這個有關(guān)的，就是戴建國先生提出來的，我們對社會上流傳的一些熱門話題得做出回應(yīng)。我想起一件跟這個有關(guān)的事情，現(xiàn)在的大眾傳媒，經(jīng)常傳一些關(guān)于宋代歷史的熱門話題，有一些我們沒必要關(guān)注，有一些還真應(yīng)該做出正面回答，讓一般讀者覺得歷史學(xué)者能力不足倒還不要緊，如果讓不當(dāng)?shù)恼f法誤導(dǎo)了人們對我國歷史的認(rèn)識，就不太好。那就是燕永成先生說的關(guān)于史學(xué)普及的問題。
譬如說關(guān)于宋代GDP的問題，盡管現(xiàn)在傳播它的多半都是一些不明所以的記者和那些網(wǎng)絡(luò)寫手，但最初提出的人，雖然我們覺得他很外行，但他是學(xué)界的人，一個外國人。魏峰先生寫了一篇文章，我覺得基本的問題已經(jīng)講清楚了。但是這種客觀論述的文章，根本不受大家歡迎。前兩天有人告訴我在電視上看到了一個節(jié)目，說宋朝的GDP占全世界的75%，我覺得像這樣的話題我們應(yīng)該有認(rèn)真的回應(yīng)，要刷存在感。這兩天有經(jīng)濟學(xué)家說從宋代開始我們的GDP就走下坡路了，不但沒有占多數(shù)，反而占少數(shù)了。我這兩天正請學(xué)生收集資料，看能不能作一些回應(yīng)。其實他們的主要觀點就是人口決定論，人口增長，人均就減少了。但是他們用的基本數(shù)據(jù)可以說百分之百的錯誤。具體如何回應(yīng)他們是另外一回事，總之我覺得作為學(xué)界中人，我們每個人都應(yīng)該有一定的責(zé)任感。
第二，也是容易提出、卻不容易回應(yīng)的一個問題：大宋史怎樣入手？鄧廣銘先生提出的這個概念，當(dāng)然極為重要，但是真正做起來很不容易。不過我想所謂大宋史，恐怕并不是要求我們每一個人非要同時做遼宋夏金史的專題研究，身兼數(shù)職，這不現(xiàn)實，也沒有必要。鄧先生提出這個概念的落腳點，在于我們要從一個全局眼光來看問題。你可以討論宋朝的一個很小的專題，但是不要局限于宋朝的視野，你要考慮到當(dāng)時幾個不同政權(quán)同時并存、相互角逐的大格局，這樣一來，你的眼光可能就會不一樣。
舉一個簡單的例子，譬如說討論中國女人為什么從宋代開始纏足，伊佩霞教授（Patricia Buckley Ebrey）對此有個解釋，她認(rèn)為當(dāng)時中原地區(qū)漢人在遼、夏、金等政權(quán)的壓力之下，為了顯示自己比他們更加有文化，女人就要顯得更加纖弱，不能跟北方的那些蠻夷學(xué)，得跟他們拉開距離。從某種角度講，纏足就具有讓女人顯得更加纖弱的功能。這個說法能否成立姑且不論，但她這個解釋是從幾個政權(quán)角逐的角度去考慮問題了，與傳統(tǒng)的僅從程朱理學(xué)限制婦女的思路去論述不一樣。所謂角度就是一種視野，這么說來，所謂大宋史的理念我們每個人都可以做到。這是我們這次會議討論的第二個比較集中的話題。這是一個很有意義、但也是比較困難的議題。