★文摘1
在與朋友討論《神奇女俠》時，我發(fā)現(xiàn)那些稱神奇女俠為女性主義楷模的人，在發(fā)表主張的同時也會非常小聲地嗤笑。不難想象，許多男性漫畫讀者會在白天將神奇女俠比擬為女性主義代表，而晚上又轉(zhuǎn)而看一部以神奇女俠為主題的色情片。神奇女俠有些時候在許多露骨的笑話中，更是直接被當成性幻想的投射對象。我們自己到底是不是真的相信神奇女俠是女性主義代表，或是我們其實是因為其他人而有此認知。齊澤克提過，許多父母會為了自己的孩子而佯裝相信有圣誕老人的存在。孩子本應(yīng)相信圣誕老人的存在，因此人們會嘗試不讓孩童希望落空。但是事實上，“除了□年幼與□天真的孩子之外，大部分的孩子都知道圣誕老公公根本不存在。事實上，□□真正相信圣誕老人的就是父母自身！”
回到神奇女俠，認為她是女性主義楷模的認知起了情欲幻想的作用，讓多位男性作家與粉絲能夠相信，確實有女性讀者會認為神奇女俠是女性主義楷模，并心安理得地忽略產(chǎn)業(yè)厭女的真相，同時還能“理性”地承認現(xiàn)狀。神奇女俠是漫畫產(chǎn)業(yè)的骯臟秘密，所有人都“理性”地知道：神奇女俠是BDSM情欲幻想的投射，但只要小心不張揚地描繪這個面向，神奇女俠的女性主義代表的情欲幻想就能依然如故。
長篇大論地講了這么多之后，其實莫里森對神奇女俠的豐富書寫還有許多值得一提的部分。他好像是在建議，神奇女俠能成為一種新形態(tài)的女性主義代表，他將她描述為“反文化的女性主義英雄”，但他同時也表示“世界上絕非只有一種類型的女性，而她不能代表所有的女性”。莫里森也在書寫中彰顯了這種看法，當“戴安娜認識到新世界的各類女性，發(fā)現(xiàn)女性身材、曲線與膚色都相異，她開始理解到世界不只有單一的外表�！痹僬�，在他批評《蝙蝠俠大戰(zhàn)超人：正義黎明》里對神奇女俠的描繪時，能窺見他對馬斯頓的看法以及馬斯頓對角色原本抱持的想法其實頗為正面：女戰(zhàn)士本身，并不是（神奇女俠的創(chuàng)造者）威廉?馬斯頓想要打造的，這完全不是他的初衷！他對神奇女俠的初衷，是為了解決他眼中漫畫出現(xiàn)的問題，漫畫充斥著血淋淋的陽剛之氣，你能看到□后幾個鏡頭中，蓋爾?加朵穿著制服，畫面全是刀光劍影和盾牌，而她又如何在鏡頭面前憤怒咆哮。馬斯頓筆下的戴安娜是醫(yī)生、治愈者、科學家……在此，莫里森好像已一改過去對神奇女俠概念核心是否疑點重重的看法，甚至還愿意挺身捍衛(wèi)馬斯頓的理念。這并不代表他與角色已完全沒有任何問題，他仍認為馬斯頓的想法“另類”但也“古怪”。無論如何，莫里森好像認為神奇女俠概念的核心，確實有值得深思的女性主義信息。神奇女俠不能代表所有的女性，同理，或許也不能因為神奇女俠的其中一個面向而全面概括她的本質(zhì)。她可能是女性主義的代表，這是一個癥狀，但同時也是情欲幻想的投射對象。
 
★文摘2
□□英雄的粉絲在是否能殺人這個主題上意見分歧巨大�！酢跤⑿鄣降讱⒉粴⑷�，可以視為角色人格特色的一環(huán)，也可以用來定義角色。比如，蝙蝠俠從不殺人，就算在有正當理由的狀況下也絕不殺人，但反之，金剛狼對任何人都下得了手。美國隊長與超人都曾經(jīng)在特定的時刻殺過人，但事后兩人皆受罪惡感纏心，無法忘懷迫使他們痛下殺手的情景。
不過，神奇女俠的案例非常特別。一般來說，戴安娜會讓人聯(lián)想到同時擁有同理心與愛心的勇猛戰(zhàn)士。她擁有超人的無比神力與美國隊長的崇高理念，但是只要時機到了（盡管可能非常罕見），她也能夠下手殺人。通常在她手下喪失性命的都是神話中的角色或是希臘神話中的半神，但值得注意的是，她也殺過凡人。神奇女俠與其他□□英雄兄弟們不同，絲毫沒有因此透露出任何懊悔與自責之情，并認為自己的行為有理有據(jù)，是危急時刻下的正確決定。但事實確實如此嗎？其他的英雄會如何論斷？而我們的現(xiàn)世英雄——哲學家，又會如何論斷呢？神奇女俠到底該不該為自己的行為感到懊悔呢？
 
□□英雄通常會把懲罰的責任交給官方裁決，當然如果這位英雄的名號正是制裁者（the Punisher），那么情況就會完全不同。有些時候□□英雄也與警官和士兵一樣，必須得當機立斷，到底該不該下手殺人以防范未來可能的傷亡。法律在特定情況下允許殺人（justifiable homicide），包含：自衛(wèi)殺人，允許人們?yōu)榱吮Ｗo自己的生命安全而殺人，或是為了保衛(wèi)其他受生命威脅者而殺人。且通常得符合比例原則與必要性：只有在萬不得已，能阻止殺人者繼續(xù)傷人的手段唯有先將此人置于死地時，才能動用奪人性命的手段。換言之，如果有其他能夠拯救性命的方式，那么在純?nèi)恢皇峭�脅到性命安全的狀況下，并不代表能夠暢行無阻地殺人。（抱歉啊，邦德先生�。�
神奇女俠與馬克西維爾?勞德的事例，并非典型的合理殺人。反倒比較像是預(yù)防性殺人。在這個狀況下，因為特定人物對社會造成的威脅極大，故置之于死地反而對社會有利。考量當代戰(zhàn)事的事態(tài)，此議題變得更為嚴重；當時勞德在神奇女俠的束縛下不可動彈，并不對任何人構(gòu)成威脅。需要一個□□的理由，才能合理化奪其性命的選擇。但是勞德也表明得非常清楚，他控制心靈的能力無法受人壓制，就算勞德是處于無意識的狀態(tài)下，只要一醒來，瞬間就能夠重奪控制超人大腦的能力，并命令超人去殺人——勞德在真言套索的限制下向戴安娜一一吐實。根據(jù)他的言論判斷，可以知道勞德的大腦本身就是致命武器，沒有辦法遏止武器啟動……除非使其□□失能。
我們也能將此案例與另一個預(yù)防性殺人的案例相比——蝙蝠俠與小丑。人盡皆知，蝙蝠俠拒絕殺死小丑，就算官方?jīng)]有能力將“犯罪王子小丑”永遠關(guān)在牢籠之內(nèi)，而且小丑極有可能在逃脫出來后馬上重返，瘋狂殺戮，作惡多端�？v然深知后果，蝙蝠俠仍不愿意終結(jié)小丑的性命，因為蝙蝠俠對生命的價值有非常強的執(zhí)念，并且拒絕用自己的雙手奪取任何性命。