就像我們開(kāi)始挖一個(gè)洞，挖得越深，我們就必須讓洞口越寬。我的目的是，在觸及問(wèn)題時(shí)使用這樣的方式，要讓人感到音樂(lè)學(xué)是一個(gè)具有廣闊參數(shù)的領(lǐng)域，而不是特別課題的集合。

列奧特萊特勒

上面這番話（出自列奧特萊特勒教授的中文版前言）可被看作特萊特勒教授對(duì)自己治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的某種總結(jié)。這位學(xué)者在英美音樂(lè)學(xué)術(shù)界中之所以享有盛譽(yù)，正是因?yàn)樗�長(zhǎng)期以來(lái)的跨學(xué)科姿態(tài)與長(zhǎng)時(shí)段視野，而這在英美音樂(lè)學(xué)界并不典型。當(dāng)然，特萊特勒教授主要是一位中世紀(jì)音樂(lè)的研究專(zhuān)家（所謂的medievalist），他的眾多文論都與中世紀(jì)有關(guān)，但他的研究成果卻絕不僅限于此，而是涵蓋了如此不同的主題和如此巨大的歷史時(shí)間跨度這從本書(shū)的目錄中就顯而易見(jiàn)（特萊特勒的中文版前言）。在當(dāng)今學(xué)界（包括音樂(lè)學(xué)術(shù)界），一般的趨勢(shì)是對(duì)越來(lái)越少的東西知道得越來(lái)越多，特萊特勒的做法顯然是反其道而行。他說(shuō)出上面那番話，顯然不僅是自我辯護(hù)，更是某種呼吁和邀請(qǐng)為了深挖洞，就必須將洞口打得更開(kāi)，而不是守在一個(gè)固定、狹小的方位挖地三尺。他提倡將音樂(lè)學(xué)看作一個(gè)具有廣闊參數(shù)的領(lǐng)域而不是特別課題的集合，這其中的深層含義是，音樂(lè)學(xué)并不是一個(gè)個(gè)具體研究課題的松散堆積，而是因?qū)W術(shù)旨趣的導(dǎo)向和指引而串聯(lián)起來(lái)的具有內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的問(wèn)題-思想場(chǎng)域。正因?yàn)槭橇Ⅲw空間式的場(chǎng)域，就允許有自由流動(dòng)的串門(mén)，也絕不忌諱來(lái)自各種不同學(xué)科、不同思路的碰撞。

我個(gè)人知曉特萊特勒的大名與重要性，還是在三十余年前1987年至1988年，我在英國(guó)倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院音樂(lè)系做訪問(wèn)學(xué)者。約瑟夫科爾曼（JosephKerman）的那本《沉思音樂(lè)》（ContemplatingMusic,HarvardUniversityPress,1985；朱丹丹、湯亞汀的中譯本2008年由人民音樂(lè)出版社推出）當(dāng)時(shí)正引起英美學(xué)界的熱議討論，我也在相關(guān)的音樂(lè)學(xué)方法論研討班上接觸并細(xì)讀了這本具有指南意義的名著并參與討論�？茽柭�在此書(shū)第四章（音樂(lè)學(xué)與批評(píng)）中花了整整一節(jié)的篇幅（第4節(jié)）來(lái)論述特萊特勒的學(xué)術(shù)思想與貢獻(xiàn)，談及特萊特勒對(duì)英美音樂(lè)學(xué)中進(jìn)化論和決定論歷史觀的不滿和批判，以及他對(duì)于過(guò)去的音樂(lè)作品與我們今人當(dāng)下性關(guān)聯(lián)的強(qiáng)調(diào)。顯然，特萊特勒和科爾曼在提倡音樂(lè)學(xué)走向更加具有批評(píng)性、人文性的路向上，他們是同道人�，F(xiàn)在回過(guò)頭看，自上世紀(jì)八九十年代之后在英美學(xué)界興起新音樂(lè)學(xué)思潮，科爾曼和特萊特勒都可算是重要的先驅(qū)者和指路人。新音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)自律性美學(xué)立場(chǎng)的批判和揚(yáng)棄，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)與具體社會(huì)文化的聯(lián)系，在音樂(lè)作品的分析中提倡更為多元、更有個(gè)人性的詮釋?zhuān)�這些傾向都在科爾曼和特萊特勒的思想中有明顯體現(xiàn)，盡管這兩位學(xué)者對(duì)新音樂(lè)學(xué)中的某些激進(jìn)觀點(diǎn)也持有一定的異議。本文集中的音樂(lè)研究中的后現(xiàn)代跡象一文（第11章）即是題獻(xiàn)給科爾曼的七十壽辰，從中也可見(jiàn)兩人志同道合的學(xué)術(shù)友情。

1993年10月，我受美國(guó)亞洲協(xié)會(huì)（ACC）的資助赴美國(guó)從事與我的博士論文課題（20世紀(jì)西方音樂(lè)分析理論）相關(guān)的學(xué)術(shù)研究與訪問(wèn)，有機(jī)會(huì)聯(lián)系到特萊特勒教授，并在他任教的紐約城大學(xué)（CUNY）研究生院辦公室與他會(huì)面。這是我們初次相見(jiàn)，記得我們談得很投緣，因?yàn)槲覀儗?duì)于當(dāng)時(shí)正方興未艾的英美音樂(lè)學(xué)的新動(dòng)向都有共同的興趣，并對(duì)音樂(lè)學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型都抱有期待。［那次訪問(wèn)美國(guó)期間，我還有幸拜訪了查爾斯羅森（CharlesRosen）、約瑟夫科爾曼（JosephKerman）、倫納德邁爾（LeonardB.Meyer）、愛(ài)德華科恩（EdwardT.Cone）、克里斯托弗沃爾夫（ChristophWolff）、大衛(wèi)列文（DavidLewin）等美國(guó)音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)分析與批評(píng)領(lǐng)域的老一輩著名學(xué)者。應(yīng)該說(shuō)，這些學(xué)者代表著當(dāng)時(shí)西方音樂(lè)學(xué)術(shù)研究和教學(xué)的最高水平，而對(duì)他們的學(xué)說(shuō)和思想的吸收與引進(jìn)便一直是這些年來(lái)的我們的努力方向之一這從筆者主編的這套六點(diǎn)音樂(lè)譯叢的書(shū)目單中便可見(jiàn)一斑。］

從美國(guó)回來(lái)后我一直與特萊特勒教授有通信往來(lái)。隨后，我積極協(xié)助促成了特萊特勒教授在1995年9月的訪華講學(xué)活動(dòng)他在上海音樂(lè)學(xué)院和中央音樂(lè)學(xué)院分別就美國(guó)音樂(lè)學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀、音樂(lè)歷史學(xué)發(fā)展的當(dāng)下熱點(diǎn)問(wèn)題、音樂(lè)的口傳傳統(tǒng)與文本記譜、肖邦圓舞曲的早期演奏錄音與文本的關(guān)系、音樂(lè)意義的論辯等話題進(jìn)行了專(zhuān)題講演。我承擔(dān)了他在上音講學(xué)的全部口譯任務(wù)，并對(duì)其中一次講演的全文事后進(jìn)行了認(rèn)真筆譯，予以發(fā)表此即本文集的最后一篇關(guān)于音樂(lè)意義的論辯。（特萊特勒教授在華講學(xué)的其他幾篇講演稿分別由余志剛、歐陽(yáng)韞老師翻譯發(fā)表于《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第4期和1997年第1、3期）。1999年春夏之際，我得到霍英東基金會(huì)的資助從事20世紀(jì)現(xiàn)當(dāng)代歌劇的研究課題，通過(guò)特萊特勒教授的幫助，聯(lián)系到紐約城大學(xué)研究生院做短期學(xué)術(shù)訪問(wèn)。在三個(gè)多月的時(shí)間中，我和特萊特勒教授有多次接觸，除參與旁聽(tīng)他的研究生研討課之外，還曾到他的家中做客并在鋼琴上視奏四手聯(lián)彈（依稀記得好像是彈過(guò)拉威爾的《鵝媽媽》組曲），現(xiàn)在回想心情還是非常愉悅！

時(shí)光荏苒再次見(jiàn)到特萊特勒教授就已是2011年11月了。我在舊金山參加美國(guó)音樂(lè)學(xué)學(xué)會(huì)第77屆年會(huì)的時(shí)候與他見(jiàn)面，并提議將他的重要文章編譯成一本中文版文集這即是這本《反思音樂(lè)與音樂(lè)史》的由來(lái)。從當(dāng)初與特萊特勒教授共同商量挑選篇目，約請(qǐng)各個(gè)譯者投入具體翻譯，直至后來(lái)的審校和統(tǒng)稿現(xiàn)在，終于看到這本《反思音樂(lè)與音樂(lè)史》的出版，我們也正在策劃邀請(qǐng)?zhí)厝R特勒教授再次訪問(wèn)中國(guó)，出席本書(shū)的首發(fā)式并進(jìn)行講學(xué)活動(dòng)。我想借此機(jī)會(huì)道一聲衷心的感謝感謝特萊特勒教授的支持和耐心，感謝所有譯者的辛勞和付出，也感謝出版社朋友們的費(fèi)心和幫助！

這本文集中的篇目大多原先發(fā)表于英美學(xué)界的學(xué)術(shù)期刊中，后又都被收入特萊特勒教授自己的三部文集《音樂(lè)與歷史想象》《通過(guò)人聲和筆墨了解中世紀(jì)歌曲及其制作》《反思音樂(lè)意義及其體現(xiàn)》。這十余篇論文雖然僅僅是特萊特勒教授研究成果的一小部分，但它們可以說(shuō)代表了這位學(xué)者的思想旨趣，也體現(xiàn)了他的治學(xué)風(fēng)格。相信這些篇目的視野廣闊性和思考深入性都會(huì)讓漢語(yǔ)世界的音樂(lè)讀者耳目一新。如同特萊特勒非常推崇的德國(guó)音樂(lè)學(xué)巨擘卡爾達(dá)爾豪斯，音樂(lè)學(xué)研究在這里展現(xiàn)出歷史、美學(xué)、批評(píng)（分析）這三個(gè)最重要的學(xué)科分支之間的彼此支撐與相互融匯，因而他的研究就具備了某種難得的大家氣象。談?wù)撠惗喾业摹兜诰沤豁懬�》（本文集�?章歷史、批評(píng)與貝多芬《第九交響曲》），作者可以從具體的音樂(lè)風(fēng)格語(yǔ)言描述開(kāi)始，通過(guò)對(duì)申克爾形式主義分析的批判，最后串聯(lián)起歷史哲學(xué)思辨的廣闊圖景，并呼吁批評(píng)精神在歷史學(xué)研究中的核心地位。隨后的第2章崇拜天籟之聲：分析的動(dòng)因完全可以被視作前一章的姊妹篇，它以更加犀利的口吻梳理和批判形式主義美學(xué)觀所帶來(lái)的分析缺陷，并再次以貝九的批評(píng)式分析來(lái)做出示范。第3章莫扎特與絕對(duì)音樂(lè)觀念和第4章《沃采克》與《啟示錄》是作者運(yùn)用思想史方法進(jìn)行具體作品解析的精彩例證。不論是18世紀(jì)末的莫扎特，還是20世紀(jì)初的貝爾格，其創(chuàng)作中都體現(xiàn)或反映了當(dāng)時(shí)他們所處的具體時(shí)代中歐洲整體社會(huì)和文化思潮的影響在莫扎特交響曲中，當(dāng)時(shí)尚未被命名但已成為知識(shí)分子共識(shí)的絕對(duì)音樂(lè)觀念，已經(jīng)滲入音樂(lè)的運(yùn)行和發(fā)展中；而貝爾格的《沃采克》則深刻反映出19世紀(jì)至20世紀(jì)初知識(shí)分子對(duì)歷史決定論思想的強(qiáng)烈不滿乃至抗議。

就文章內(nèi)容而論，對(duì)中國(guó)讀者最具挑戰(zhàn)性的是第5、6、7三章因?yàn)樗鼈兊难芯繉?duì)象均是中世紀(jì)音樂(lè)：對(duì)于我們似乎是最久遠(yuǎn)、最陌生的西方音樂(lè)。特萊特勒借用古希臘荷馬史詩(shī)的口頭文學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)來(lái)審視格里高利圣詠的傳播模式，從而提出了具有啟發(fā)性的結(jié)論（第5章荷馬與格里高利：史詩(shī)和素歌的傳播）；他對(duì)自18世紀(jì)以來(lái)西方有關(guān)中世紀(jì)圣詠歷史敘事背后的意識(shí)形態(tài)和西方優(yōu)越論傳統(tǒng)進(jìn)行了尖銳的批判（第7章接受的政治：剪裁現(xiàn)在以實(shí)現(xiàn)人們期望的過(guò)去）。而在第6章誦讀與歌唱：論西方音樂(lè)書(shū)寫(xiě)的起源這一篇幅巨大的長(zhǎng)文（長(zhǎng)達(dá)百余頁(yè)，約9萬(wàn)字！）中，他又從各個(gè)側(cè)面詳盡論證西方記譜這一音樂(lè)文化的獨(dú)特書(shū)寫(xiě)體系的肇始原因和文化根源，并從哲學(xué)思辨的角度深入思考記譜、書(shū)寫(xiě)和具體音樂(lè)實(shí)踐的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

本文集最后幾篇文章的核心議題是音樂(lè)與文字語(yǔ)言的復(fù)雜糾葛這也正是音樂(lè)學(xué)作為一個(gè)整體學(xué)科的中心議題之一：如何用語(yǔ)言說(shuō)（寫(xiě)）音樂(lè)？以及語(yǔ)言和音樂(lè)之間究竟具有怎樣的復(fù)雜關(guān)系？這當(dāng)然是重大的哲學(xué)-美學(xué)議題，而特萊特勒的視角總是與眾不同因?yàn)樗�既有中世紀(jì)的特殊學(xué)術(shù)背景，也有對(duì)當(dāng)代哲學(xué)觀念（特別是維特根斯坦）的深度涉獵。第8章語(yǔ)言與音樂(lè)闡釋和第9章無(wú)言以對(duì)分別從不同角度論及音樂(lè)超越語(yǔ)言規(guī)定的維度，以及語(yǔ)言為了克服這種窘境而采取的各種不同策略。第9章的筆法尤其值得玩味它幾乎是一篇率性所致的散文性沉思錄，是真正的所謂essay的筆法，而不是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)論文這是不是特萊特勒教授為了突破和克服語(yǔ)言的局限而有意為之的試驗(yàn)?zāi)兀康?0章音樂(lè)記譜是何種事物？不僅是另一篇長(zhǎng)文，而且觀察視角的時(shí)間距離之長(zhǎng)也令人吃驚從中世紀(jì)到現(xiàn)代，將記譜法作為一種人們?yōu)榱嗽佻F(xiàn)和標(biāo)記周?chē)�生活世界的�?shí)踐方式之一來(lái)看待。這篇文論或許應(yīng)該與第6章放在一起閱讀它們會(huì)給漢語(yǔ)世界的記譜法研究帶來(lái)完全不同的視野和維度。

關(guān)于自上世紀(jì)80年代中葉以來(lái)興起的新音樂(lè)學(xué)潮流，特萊特勒教授一方面給予熱切的肯定，但另一方面也提出了自己嚴(yán)肅甚至是嚴(yán)厲的批評(píng)他完全贊同新音樂(lè)學(xué)將音樂(lè)與社會(huì)、政治、文化和生活世界緊密相連的嘗試與實(shí)踐，但他反對(duì)新音樂(lè)學(xué)中忽視客觀證據(jù)、異想天開(kāi)并壓制藝術(shù)作品審美特性的不良傾向。這在本文集的第11、12章均有反映。第11章音樂(lè)研究中的后現(xiàn)代現(xiàn)象似是某種反諷，它用后現(xiàn)代的拼貼手法將貌似不相干的內(nèi)容堆集在一起，一方面諷刺后現(xiàn)代的價(jià)值中立，另一方面也抨擊新音樂(lè)學(xué)忽略音樂(lè)作品本身而否認(rèn)深刻審美經(jīng)驗(yàn)的弊端文章的最后一節(jié)全部采用前人話語(yǔ)的引錄（從當(dāng)代回溯至中世紀(jì)），印證音樂(lè)曾經(jīng)而且繼續(xù)給人帶來(lái)的巨大審美滿足和精神回報(bào)。第12章關(guān)于音樂(lè)意義的論辯是將美學(xué)問(wèn)題放回到歷史透視中的范例。在這里，特萊特勒對(duì)新音樂(lè)學(xué)的批評(píng)較為緩和，但依然對(duì)當(dāng)前女性主義音樂(lè)學(xué)代表人物蘇珊麥克拉蕊觀察音樂(lè)不夠準(zhǔn)確以及解釋音樂(lè)過(guò)于主觀隨意的問(wèn)題提出警醒。

集中閱讀一位優(yōu)秀學(xué)者的多種文論，可以很快感受到這位學(xué)者的治學(xué)態(tài)度和學(xué)術(shù)特長(zhǎng)我們希望這本文集可以讓中國(guó)讀者盡快走近特萊特勒教授，從他的論述中感受他的寬廣和深刻，進(jìn)而讓中國(guó)的音樂(lè)學(xué)子意識(shí)到他們所選擇的研究領(lǐng)域的開(kāi)放可能性（特萊特勒的中文版前言）。這本文集內(nèi)容堅(jiān)實(shí)、議題廣泛，消化并汲取其中營(yíng)養(yǎng)一定需要時(shí)日，但我們相信，特萊特勒教授的這些論述被轉(zhuǎn)譯到中文語(yǔ)境中，必定會(huì)在中國(guó)的音樂(lè)學(xué)術(shù)建構(gòu)與發(fā)展中產(chǎn)生有益的影響并引發(fā)持續(xù)不斷的回聲。

楊燕迪

2018年10月于上海