一、研究背景

（一）經(jīng)驗知識引發(fā)的思考

為什么關(guān)注司法機(jī)關(guān)的考核？首先是經(jīng)驗知識引發(fā)的思考。直接的經(jīng)驗知識來自筆者在西北某省會市人民檢察院掛職檢察長助理的經(jīng)歷。這一職位是臨時的，任職不滿一年，因而既全面參與了檢察院運(yùn)行的各個場景，列席檢察委員會（以下簡稱檢委會） 參與重大案件討論，列席黨組會、院長辦公會參與重要事務(wù)決策，親身參加一些案件的辦理，與同級法院協(xié)調(diào)疑難案件處理意見，指導(dǎo)基層工作等，又以旁觀者的身份審視現(xiàn)實(shí)司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作。在與檢察院的各類工作人員（包括院領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)部門檢察官、綜合部門檢察官及行政人員、法警、司機(jī)）展開的交流中，筆者發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部考核是被提及頻率最高的話題之一，也是遭受批判最多的內(nèi)部制度，而批判總是以肯定作為結(jié)束，即還是需要考核的�？己吮桓叨汝P(guān)注的原因是，在正式工作場合，考核無處不在。檢委會討論重大案件，始終要關(guān)注該案是否存在風(fēng)險，所謂風(fēng)險即包括對某項考核指標(biāo)是否有不利影響；業(yè)務(wù)部門研究案件，也會關(guān)注該部門考核加分、扣分的情況，考核指標(biāo)的狀態(tài)會影響個案處理的基調(diào)；基層檢察院與上級機(jī)關(guān)的各種交

流，例如案件請示、一體化辦案、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等，也都有考核作為指揮棒�？己嗽跈z察院實(shí)際運(yùn)行中的重要程度超乎筆者的預(yù)料，因而也激發(fā)了展開研究的好奇心。

間接經(jīng)驗知識則來自兩個方面，其一是筆者在檢察官培訓(xùn)教學(xué)中得到的信息，其二是與各種機(jī)緣（如學(xué)術(shù)會議） 結(jié)識或遇見的其他地方的法官、檢察官以考核為主題發(fā)起談話獲得的信息。前者包括在教學(xué)活動中研討、演練等互動環(huán) ‖ 司法考核的法律與政２ 治考量

節(jié)，檢察官的反饋，以及筆者作為教師發(fā)起的現(xiàn)場調(diào)查或問卷調(diào)查得到的反饋。

后者范圍較廣，取決于對話者的職位、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、地域等。總體而言，這些信息在以下三個方面表明研究司法考核的價值。

第一，司法行為的種種現(xiàn)象常常引發(fā)困惑。例如，為何法院可能作出無罪判決的刑事案件，檢察院要撤回起訴令程序倒流；又如為何一個事實(shí)清楚可以立刻判決并執(zhí)行的公司之間合同糾紛案件，法官卻一定要努力說服當(dāng)事人同意和解。這些現(xiàn)象中，似乎隱現(xiàn)司法腐敗的征象？而實(shí)情則很可能是撤回起訴的檢察院并沒有受到任何其他機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)壓力；努力調(diào)解的法官并沒有被一方當(dāng)事人收買。癥結(jié)在于，無罪判決對于檢察院而言，是考核評分表中要扣分的錯案；在某個時期，一些基層法院鼓勵法官民事案件一律調(diào)解結(jié)案，唯有調(diào)解成功才能獲得考核分?jǐn)?shù)。考核，成為隱藏在司法行為背后的秩序。司法機(jī)關(guān)及司法官的身份、地位、組織與個人行為，司法機(jī)關(guān)與地方黨政的關(guān)系、上下級機(jī)構(gòu)的關(guān)系，無不與考核相關(guān)。

第二，司法官廣泛存有待遇不滿、身份焦慮、行為疑惑、考核畏懼，更存有理想與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈觀念沖突，其中考核是足以引發(fā)全體與談?wù)叽笸驴嗨�的共同話題，也是眾人皆曰不合理卻均認(rèn)為不能不采用的機(jī)制。其成為指揮棒、風(fēng)向標(biāo)，調(diào)解率、不起訴率等數(shù)據(jù)依時序的變化，均受到考核的影響。為公正而工作還是為考核而工作，成為答案幾乎確定的不無反諷的選擇題�？己俗鳛橐环N影響甚而主導(dǎo)司法行為的實(shí)際規(guī)則，理應(yīng)受到更多關(guān)注。

第三，對司法機(jī)關(guān)及司法官的考核不僅僅是司法內(nèi)部行政，更是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)司法以及司法機(jī)關(guān)與所在地政府關(guān)系的體現(xiàn)。地方黨政機(jī)構(gòu)并不會直接干預(yù)每個個案，但所有案件的辦理均通過考核機(jī)制間接與其關(guān)聯(lián)。上述內(nèi)容表明，司法考核表面看是管理問題，但由于涉及司法官職權(quán)行使和身份保障、個案處理和司法程序的運(yùn)行、執(zhí)政黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)、司法預(yù)算制度等，體現(xiàn)著政策規(guī)則對法律規(guī)范的影響，是一個政治和法律交疊的問題。