但是，徐邦達(dá)能把畫(huà)家各個(gè)時(shí)期用筆、用墨、題款、用印、作偽情況等特征作大量分析，細(xì)致推理，總結(jié)出常規(guī)和特例，并把他人鑒定書(shū)畫(huà)所側(cè)重的各點(diǎn)集于一處進(jìn)行綜合分析，充分體現(xiàn)了徐邦達(dá)書(shū)畫(huà)鑒定技術(shù)的全面性和綜合性，這是他人所不及的。以《古摹懷素食魚(yú)帖的發(fā)現(xiàn)》一文為例。古摹懷素《食魚(yú)帖》是徐邦達(dá)從青島市博物館未清理好的書(shū)畫(huà)中發(fā)現(xiàn)的，有北宋宣和間吳喆之題跋。經(jīng)過(guò)徐邦達(dá)考證，認(rèn)為此乃北宋以前之摹本。理由有幾點(diǎn)。其一，徐邦達(dá)認(rèn)為：此帖墨色濃潤(rùn)，神采不失……書(shū)法高華圓潤(rùn)，放逸而不狂怪，風(fēng)格在真跡《苦筍帖》、宋拓本《律公帖》等之間，結(jié)字亦近有來(lái)歷的宋人臨本《自敘帖》，但細(xì)看筆劃稍嫌滯澀，在枯筆中又見(jiàn)有徐徐補(bǔ)描之跡，必是勾廓半臨半摹之本。其勾摹技巧的高超，所見(jiàn)只有唐摹《萬(wàn)歲通天進(jìn)王帖》等堪與比擬。雖不能如《苦筍帖》那樣的流暢自如，但結(jié)體筆劃保持懷素書(shū)法一定的面目，可謂“下真跡一等”，更非刻拓本可及。這是根據(jù)作品的筆法、結(jié)字、風(fēng)格等所謂的書(shū)畫(huà)本身與相關(guān)其它作品的風(fēng)格對(duì)應(yīng)比較，作為判斷的依據(jù)，得出結(jié)論。其二，著重對(duì)北宋人吳喆的題跋情況進(jìn)行反推理，附以項(xiàng)元汴題字、何元英等人的跋文與歷代的收藏印章，鞏固得出的結(jié)論：懷素本帖今既定為摹搦，那么，吳喆跋一紙是否從原跡上移來(lái)呢？否則為什么他競(jìng)稱為真本呢？我認(rèn)為北宋人雖離中唐為近，但他已講到“士大夫家所藏，罕有完者”，可見(jiàn)藏真之跡，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)相當(dāng)稀少；同時(shí)吳氏也不是有名的鑒賞家，此本摹得又如此之精好，吳氏信以為真也是有可能的。
……