4.區(qū)域開放環(huán)境有待進(jìn)一步提升。環(huán)渤海地區(qū)國有經(jīng)濟(jì)比重高，行政控制力相對(duì)較強(qiáng)，與長三角、珠三角相比，來自市場(chǎng)的力量和活力遠(yuǎn)沒有充分釋放，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和某些社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還主要靠政府動(dòng)員。特別是區(qū)域內(nèi)地區(qū)分割、市場(chǎng)壁壘制約著資源的充分流動(dòng)和有效配置，在一定程度上阻礙了發(fā)達(dá)地區(qū)與國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的水平分工以及與不發(fā)達(dá)地區(qū)的垂直分工，削弱了參與國際市場(chǎng)分工的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　5.多中心格局業(yè)已形成且很難打破。事實(shí)上，環(huán)渤海地區(qū)業(yè)已形成京津冀、膠東半島、遼東半島“一體兩翼”的多中心發(fā)展格局，各中心獨(dú)立運(yùn)行、自成體系多于相互合作。相比之下，長三角地區(qū)，以上海為龍頭，在產(chǎn)業(yè)或技術(shù)協(xié)作上有很多聯(lián)系；珠三角地區(qū)，廣州、深圳對(duì)周圍城市的輻射帶動(dòng)作用很大。從客觀上講，環(huán)渤海地區(qū)目前尚未形成真正具備強(qiáng)大極化和擴(kuò)散效應(yīng)的單一增長極，這顯然不利于區(qū)域擴(kuò)大開放的協(xié)調(diào)推進(jìn)。

　�。ㄈ�）環(huán)渤海地區(qū)擴(kuò)大開放的空間當(dāng)前，環(huán)渤海地區(qū)擴(kuò)大開放具備了四大有利因素。一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出加快發(fā)展態(tài)勢(shì)。2006年，地區(qū)生產(chǎn)總值已占到全國的26.2％，比2001年提高3個(gè)百分點(diǎn)。二是土地資源及要素成本的比較優(yōu)勢(shì)更為明顯。相對(duì)于長三角、珠三角而言，環(huán)渤海地區(qū)可供開發(fā)利用的土地資源更為豐富、能源供給更有保障。三是區(qū)域分工合作呈現(xiàn)新機(jī)遇。京津兩大城市的發(fā)展定位已經(jīng)清晰，京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃啟動(dòng)，遼魯兩省規(guī)劃提出遼西沿海地區(qū)和黃河三角洲地區(qū)要接受京津冀、天津?yàn)I海新區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射，這將有利于促進(jìn)環(huán)渤海地區(qū)對(duì)外開放整體水平的提高。四是濱海新區(qū)開發(fā)開放納入國家發(fā)展戰(zhàn)略。國家層面的有力支持，有利于區(qū)域增長極的加速培育。這些有利因素，都為環(huán)渤海地區(qū)拓展對(duì)外開放的廣度和深度提供了有力支撐。

　　除此之外，環(huán)渤海地區(qū)至少還在六個(gè)方面形成了相對(duì)獨(dú)特的開放空間。一是國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整創(chuàng)造了開放空間。環(huán)渤海地區(qū)國有經(jīng)濟(jì)比重高，民營經(jīng)濟(jì)比較孱弱，外資參與的行業(yè)分布不夠均衡。在推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)改革過程中，多元化股份制改造任務(wù)比較繁重，同時(shí)也為利用外資嫁接改造創(chuàng)造了空間。二是承接研發(fā)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具備了開放空間。