互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中介的法律義務(wù)探析
　　十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上，李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃。2015年9月，《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于深化保險(xiǎn)中介市場(chǎng)改革的意見》指出，要“培育一批具有專業(yè)特色和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的龍頭型保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)”,這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)中介發(fā)展的重視。互聯(lián)網(wǎng)不僅促進(jìn)了保險(xiǎn)公司可喜的發(fā)展，也給保險(xiǎn)中介帶來了發(fā)展的契機(jī)。人身險(xiǎn)互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道，以第三方平臺(tái)為主、官網(wǎng)銷售為輔。這里的第三方平臺(tái)指的是與保險(xiǎn)公司自營(yíng)平臺(tái)相對(duì)應(yīng)的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，包括專業(yè)中介平臺(tái)、兼業(yè)代理平臺(tái)和其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。2015年，第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)保費(fèi)規(guī)模累計(jì)1423.8億元，占互聯(lián)網(wǎng)人身險(xiǎn)累計(jì)保費(fèi)收入的97.2%。楊軒、徐潔、劉金棟、楊嘉�。骸�2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)研究報(bào)告》，第22頁。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中，2015年第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的保費(fèi)占互聯(lián)網(wǎng)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)累計(jì)保費(fèi)的8.26%。楊軒、徐潔、劉金棟、楊嘉�。骸�2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)研究報(bào)告》，第30頁。
　　《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》的出臺(tái)使互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)監(jiān)管有法可依，其中第一章和第二章明確規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)條件和經(jīng)營(yíng)區(qū)域，第三章和第四章規(guī)定了經(jīng)營(yíng)規(guī)則和信息披露要求，第五章規(guī)定了保監(jiān)會(huì)采取的監(jiān)督管理措施。鑒于法律的滯后性，《暫行辦法》并沒有完全解決實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列問題，例如針對(duì)第三方電子銷售平臺(tái)的銷售資質(zhì)欠缺問題，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)兼業(yè)代理模式的監(jiān)管缺失問題，“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)研究報(bào)告”，載搜狐網(wǎng)http://pan.baidu.com/s/1dEcDBbV，最后訪問日期：2016年6月15日。新型的銷售誤導(dǎo)和欺詐、隱私保護(hù)等問題。本章對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的發(fā)展進(jìn)行了深入研究，從法律義務(wù)的角度提供了完善現(xiàn)行立法和執(zhí)法的思路。
　　本章首先試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)上信息不對(duì)稱的角度還原保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的市場(chǎng)地位和功能，并借助委托代理理論探索了法律義務(wù)的激勵(lì)約束機(jī)制。進(jìn)而研究傳統(tǒng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人提供服務(wù)的方式和特點(diǎn)，及其法律地位和法律義務(wù)。在歸納互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人提供服務(wù)的方式和特點(diǎn)后，將其與傳統(tǒng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行比較，最后得出互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法律義務(wù)的調(diào)整方向，以及互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人獨(dú)特的代理問題的監(jiān)管規(guī)制。
　　一、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人概述及理論基礎(chǔ)
　　保險(xiǎn)市場(chǎng)是典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人屬于保險(xiǎn)中介，對(duì)于緩解保險(xiǎn)市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱具有必不可少的作用，在互聯(lián)網(wǎng)背景下同樣如此，但是這一作用的發(fā)揮取決于保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人自身的職業(yè)道德。委托代理理論認(rèn)為，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有追求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)，因此極有可能損害投保人的利益，所以必須用激勵(lì)機(jī)制來使保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的外部性得以內(nèi)部化，而在這一過程中，法律義務(wù)因其自身特點(diǎn)便成為其中一種較好的激勵(lì)機(jī)制。
　�。ㄒ唬┍ｋU(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人概述
　　保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人在性質(zhì)上屬于保險(xiǎn)中介，是基于投保人的利益，為投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的機(jī)構(gòu)。常敏：《保險(xiǎn)法學(xué)》，法律出版社2012年版，第246頁。作為連接投保人或投保企業(yè)與保險(xiǎn)公司的橋梁，它的主要作用表現(xiàn)在：一方面，平抑保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱；另一方面，調(diào)節(jié)保險(xiǎn)市場(chǎng)的均衡。鐘明:“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人功能的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考”,載《保險(xiǎn)研究》2006年第8期，第60頁。在其他國(guó)家，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人既可以是個(gè)人，也可以是法人。楊倬妮：“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4期，第77頁。在我國(guó)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人以保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的形式開展保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。
　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代真正到來之前，我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的發(fā)展是存在困境的。保險(xiǎn)公司大而全的發(fā)展模式很大程度上擠壓了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的生存空間，李勇杰：“論保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的發(fā)展策略”，載《改革與戰(zhàn)略》2008年第6期，第48頁。再加上國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率、條款管得過多過死，也間接造成了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人無法發(fā)揮自己的專業(yè)特長(zhǎng)。粟榆：“論我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度的完善”，載《保險(xiǎn)研究》2001年第7期，第21頁。因此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，保險(xiǎn)中介基本采取“低投入、低素質(zhì)、粗放式”的發(fā)展模式，胡義南：“保險(xiǎn)中介，生存還是死亡”，載《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》2014年6月11日，第5版。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人把重心放在了產(chǎn)品的銷售上，完全無暇顧及風(fēng)險(xiǎn)管理等更具中介特色的職能。對(duì)此困境，我們有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析其產(chǎn)生的根源。
　�。ǘ�）保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有助于緩解保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱
　　1.保險(xiǎn)市場(chǎng)是典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)
　　信息不對(duì)稱理論是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論之一，是研究在不確定、不對(duì)稱信息條件下,當(dāng)事人雙方如何作為,并尋求一種均衡的契約和制度安排以規(guī)范雙方經(jīng)濟(jì)行為的理論。張洪濤、鄭功成：《保險(xiǎn)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第598頁。信息不對(duì)稱指的是這樣一種情況，即在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易或合同的一方參與人擁有另一方參與人不擁有的信息，即使另一方可以獲得這部分信息，獲得的成本也過于高昂。張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店1996年版，第396頁。斯蒂格列茨最早確立了非對(duì)稱信息經(jīng)濟(jì)理論的范式。他認(rèn)為，非對(duì)稱信息經(jīng)濟(jì)理論不僅表明制度很重要——有助于解釋制度產(chǎn)生的原因和存在的形式，而且說明它們?yōu)槭裁粗匾�。阿羅和阿克洛夫分別對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定義。自此，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇成為研究信息不對(duì)稱的兩個(gè)重要角度。信息不對(duì)稱的存在使得完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)幾乎不可能存在，同時(shí)也構(gòu)成了實(shí)施帕累托最優(yōu)資源配置的主要障礙。
　　保險(xiǎn)市場(chǎng)成為典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)并非偶然，根源在于保險(xiǎn)商品的特殊性：保險(xiǎn)的功能是提供風(fēng)險(xiǎn)保障，由于風(fēng)險(xiǎn)的無形性、射幸性和評(píng)估的專業(yè)性,保險(xiǎn)合同為高度信息不對(duì)稱合同。此外，保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱還具有特殊性：交易的雙方不僅面臨相對(duì)交易對(duì)方的信息不對(duì)稱，還同時(shí)面臨相對(duì)自然的信息不對(duì)稱。許莉：《非對(duì)稱信息與保險(xiǎn)交易行為研究》，中國(guó)金融出版社2010年版，第55頁。
　　具體而言，在中介引入之前，保險(xiǎn)市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱包括保險(xiǎn)人相對(duì)投保人的信息劣勢(shì)、投保人相對(duì)保險(xiǎn)人的信息劣勢(shì)和保險(xiǎn)交易主體相對(duì)自然的信息非對(duì)稱。不論在保險(xiǎn)契約簽訂之前還是在保險(xiǎn)契約簽訂之后，投保人總是比保險(xiǎn)人更了解自身的狀況且更能控制自己的行為；而對(duì)于保險(xiǎn)的專業(yè)知識(shí)和履約意愿，保險(xiǎn)人又比投保人了解得更多，這就造成了保險(xiǎn)市場(chǎng)上的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。而且，自然原因、資料來源、統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)時(shí)期的限制使保險(xiǎn)人和投保人掌握的信息是不完全的，這就加劇了保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。
　　2.保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人可以緩解保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱
　　隨著分工的日益專業(yè)化和保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)生了追求投保人效用最大化的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人作為中介行業(yè)的組成部分，在緩解保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度以及降低交易成本方面具有重要價(jià)值。FranklinAllenandAnthonyM.Santomero,“WhatDoFinancialIntermediariesDo?”,25JournalofBanking＆Finance271,280(2001).保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人作為獨(dú)立的第三方參加交易活動(dòng)，運(yùn)用專業(yè)化的技能和經(jīng)驗(yàn)減少交易成本，可以增加投保人與保險(xiǎn)人獲得的凈收益。Benston,G.J.andC.W.Smith,“ATransactionsCostApproachtotheTheoryofFinancialIntermediation”,31JournalofFinance215,216(1976).
　　互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)在保險(xiǎn)市場(chǎng)上得到了廣泛運(yùn)用，雖然在一定程度上緩解了信息的不對(duì)稱狀態(tài)，但并沒有完全消除保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，只是在一定程度上改變了保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的表現(xiàn)形式。
　　在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，大數(shù)據(jù)帶來的海量數(shù)據(jù)以及云計(jì)算帶來的數(shù)據(jù)的高效處理技術(shù)，使信息的傳播形成了多向的、發(fā)散的和扁平式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，王海軍、戴冠、王念：“互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)現(xiàn)代金融中介理論的挑戰(zhàn)——兼論對(duì)金融民主化的影響”，載《北京金融評(píng)論》2015年第2期，第188頁。提高了信息的完整度和及時(shí)性，降低了信息傳播的成本，實(shí)現(xiàn)了信息的共享。因此，無論是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還是保險(xiǎn)消費(fèi)者，也無論他們的財(cái)富狀況或人脈資源，都能獲取高質(zhì)量的、易使用的投資信息。PatriciaSanchezAbril,“TheEvolutionofBusinessCelebrityinAmericanLawandSociety”,48Am.Bus.L.J.177,178(2011).
　　此外，專門從事信息的收集、處理、評(píng)估等活動(dòng)的信息中介ThomasF.Cotter,“SomeObservationsontheLawandEconomicsofIntermediaries”,2006MichiganStateLawReview67,73(2006).的產(chǎn)生使得信息的收集和處理更加具有針對(duì)性，有利于滿足消費(fèi)者的多樣化需求，例如搜索引擎、比價(jià)網(wǎng)、信用評(píng)級(jí)網(wǎng)等�！捌脚_(tái)企業(yè)”的產(chǎn)生取代了傳統(tǒng)的保險(xiǎn)交易市場(chǎng)，“平臺(tái)企業(yè)”通過一系列措施將雙邊用戶——買方和賣方吸引到市場(chǎng)中來，促使雙方達(dá)成直接交易。DanielF.Spulber，“SolvingtheCircularConundrum:CommunicationandCoordinationinInternetMarkets”,104NorthwesternUniversitySchoolofLawNorthwesternUniversityLawReview538,538(2010).從而實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)了要素資源的優(yōu)化配置。
　　然而，互聯(lián)網(wǎng)并沒有徹底解決傳統(tǒng)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱問題。一方面，雖然互聯(lián)網(wǎng)提高了信息的透明度，但信息不可能完全透明。首先，事關(guān)投保人隱私的信息不應(yīng)該也不太可能透明化；其次，如果投保人不愿意提供個(gè)人信息，完全可以采取欺騙、隱瞞身份的方式誤導(dǎo)保險(xiǎn)人，這種手法在互聯(lián)網(wǎng)上是更加容易而且不會(huì)輕易被察覺的。因此，保險(xiǎn)人相對(duì)投保人的信息劣勢(shì)依然存在。另一方面，信息不等于知識(shí)。TroyA.andParedes,B.,“BlindedbytheLight:InformationOverloadanditsConsequencesforSecuritiesRegulation”,81WAYSH.U.L.Q.417,418(2003).提高信息的可獲得性一定程度上提高了投保人的自主性，但保險(xiǎn)知識(shí)具有高度的專業(yè)性，投保人往往沒有精力去系統(tǒng)學(xué)習(xí)保險(xiǎn)知識(shí)，一知半解可能導(dǎo)致投保人盲目自信，作出錯(cuò)誤的決策。而相比之下，保險(xiǎn)人卻可以從相同的信息中篩選出真正有用的信息。因此，互聯(lián)網(wǎng)并沒有解決投保人相對(duì)保險(xiǎn)人的信息劣勢(shì)問題，某種情況下，甚至可能加劇這一問題。
　　綜上，在互聯(lián)網(wǎng)背景下，投保人有尋找保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的需求，而保險(xiǎn)人也希望保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人可以作為其與投保人溝通的橋梁繼續(xù)存在。人們常說的“去中介化”RobertBenjamin&RolfWigand,“ElectronicMarketsandVirtualValueChainsontheInformationHighway”,36SLOANMGMT.Rev.62,65(1995).的意思不是消滅保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人本身，它“去”的是服務(wù)效率低和那些沒有把價(jià)值充分發(fā)揮出來的簡(jiǎn)單利用信息不對(duì)稱的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，取而代之的是新產(chǎn)生的無論在效率上還是在模式上都會(huì)有價(jià)值增值的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人只是適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)，或是基于互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)出了新的功能。
　�。ㄈ�）保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人存在委托代理問題
　　1.委托代理理論下的代理人問題
　　代理制度的產(chǎn)生是近代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物。人的理性的有限性、信息不對(duì)稱、節(jié)約交易成本等多種因素催生了這一制度的產(chǎn)生。委托代理關(guān)系普遍地存在于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，例如董事會(huì)和經(jīng)理之間，生產(chǎn)者和經(jīng)銷商之間，都存在著廣泛的委托代理關(guān)系。最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上提出委托人和代理人概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯是這樣解釋的：如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生。Ross,S.,“TheEconomicTheoryofAgency:ThePrincipal�餾Problem”,63AmericanEconomicReview134,137(1973).后來，詹森和麥克林發(fā)展了這一理論，他們強(qiáng)調(diào)委托代理關(guān)系是一種契約關(guān)系，在這種契約下，委托人委托代理人根據(jù)委托人的利益從事某些活動(dòng)，包括把若干決策權(quán)授予代理人。這有助于用契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)委托代理關(guān)系進(jìn)行解釋。唐運(yùn)祥主編：《保險(xiǎn)中介概論》，商務(wù)印書館2000年版，第85頁。
　　委托代理理論遵循兩個(gè)基本的假設(shè)，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，另一個(gè)是信息不對(duì)稱假設(shè)。西蒙和阿羅等人基于不完全信息的客觀實(shí)際提出了經(jīng)紀(jì)人行為的有限理性假定。西蒙認(rèn)為：“人僅僅是有達(dá)到理性的意識(shí)，但又是有限的�！笔Y自強(qiáng)、史晉川：《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派》（第2版），復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第251頁。人由于趨利避害的本性，會(huì)采用投機(jī)取巧的方式去謀求自身利益的最大化，并可能給其他人和社會(huì)造成損害。莫里斯將代理人和委托人之間的信息不對(duì)稱分為兩類：一類是委托代理契約簽訂之前代理人相對(duì)于委托人的信息優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生于代理人的“隱蔽信息”（hiddeninformation）；另一類是委托代理契約簽訂之后代理人相對(duì)于委托人的信息優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生于不可觀察（unobservable）和不可證實(shí)（unverifiable）的“隱蔽行動(dòng)”（hiddenaction）之中。張維迎：《詹姆斯·莫里斯論文精選——非對(duì)稱信息下的激勵(lì)理論》，商務(wù)印書館1997年版，第4頁。
　　2.保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人與投保人之間的委托代理問題
　　保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人接受投保人的委托，為投保人辦理投保、理賠等業(yè)務(wù)，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托人，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人與投保人之間的關(guān)系也屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托代理關(guān)系。依委托代理理論，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人作為理性人，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，借助代理人行為的不可觀察性，在激勵(lì)約束機(jī)制不健全的情況下，很可能產(chǎn)生欺詐和濫用權(quán)力等侵害投保人利益的行為，這就是委托代理理論下的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人與投保人之間的信息不對(duì)稱問題。該問題同樣會(huì)表現(xiàn)為逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)兩方面。
　　一方面，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人對(duì)于保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)以及自身的信譽(yù)和履約能力等信息相比投保人有較大的信息優(yōu)勢(shì)。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人很可能利用這種信息優(yōu)勢(shì)，誘使投保人簽訂對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有利的合同，這種信息的不對(duì)稱性會(huì)使得投保人無法判斷保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的性質(zhì)。素質(zhì)低、不講誠(chéng)信的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人往往因?yàn)榫哂懈�大的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，把素質(zhì)高、講誠(chéng)信的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人驅(qū)逐出市場(chǎng)。
　　另一方面，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為隱瞞和欺詐兩種形式。具體包括隱瞞合同重要條款、利用虛假?gòu)V告誤導(dǎo)投保人、挪用或侵吞保費(fèi)或保險(xiǎn)金、銷售假保單、詐取保費(fèi)等行為。
　�。ㄋ模┓�律義務(wù)的設(shè)置是有效的激勵(lì)約束機(jī)制
　　經(jīng)典的激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出,激勵(lì)問題緣起于代理人信息不完備時(shí),委托人將某項(xiàng)任務(wù)授權(quán)給具有和自己不同目標(biāo)函數(shù)的代理人的情形,當(dāng)事人之間目標(biāo)的不一致和信息的分散化是導(dǎo)致激勵(lì)問題的兩個(gè)基本因素。［法］讓-雅克·拉豐、大衛(wèi)·馬赫蒂摩：《激勵(lì)理論(第1卷):委托—代理模型》，陳志俊、李艷譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第4頁。籍此我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的激勵(lì)也就是指通過設(shè)計(jì)一系列的規(guī)則來彌補(bǔ)當(dāng)事人之間目標(biāo)的不一致和信息的分散化所帶來的效率損失。豐霏、王天玉:“法律制度激勵(lì)功能的理論解說”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第1期，第141頁。
　　法律的首要目的是通過提供一種激勵(lì)機(jī)制,誘導(dǎo)當(dāng)事人采取從社會(huì)角度看最優(yōu)的行為。張維迎：《信息、信任與法律》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第63頁。法律對(duì)個(gè)體行為的激勵(lì)功能,就是通過法律激發(fā)個(gè)體合法行為的發(fā)生,使個(gè)體受到鼓勵(lì)去做出法律所要求和期望的行為,最終實(shí)現(xiàn)法律所設(shè)定的整個(gè)社會(huì)關(guān)系的模式系統(tǒng)的要求,取得預(yù)期的法律效果,構(gòu)建理想的法律秩序。付子堂：《法律功能論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第68-69頁。關(guān)于法的激勵(lì)功能，張維迎教授認(rèn)為，如果每個(gè)人都對(duì)自己的行為承擔(dān)完全的責(zé)任,那么社會(huì)就可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)；而法律作為一種激勵(lì)機(jī)制,也就是通過責(zé)任的配置和賠償(懲罰)規(guī)則的實(shí)施,內(nèi)部化個(gè)人行為的外部成本,誘導(dǎo)個(gè)人選擇社會(huì)最優(yōu)的行為。張維迎：《信息、信任與法律》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第63頁。在這一過程中,責(zé)任規(guī)則成為法律制度發(fā)揮激勵(lì)功能的唯一核心機(jī)制。由于人類認(rèn)知的有限性及社會(huì)生活的復(fù)雜性，人們很難獲得成本和收益的完整信息，而且，總有一部分人會(huì)獲得比他人更多的信息。這種信息的不對(duì)稱性使我們開始設(shè)計(jì)一套應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱問題的激勵(lì)機(jī)制,而該機(jī)制的設(shè)計(jì)目的就在于，通過將對(duì)行為主體的獎(jiǎng)懲與其提供的信息或外在可觀察的信息聯(lián)系起來,從而將行為的社會(huì)成本和收益內(nèi)部化為決策者個(gè)人的成本與收益。張維迎：《信息、信任與法律》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第75-76頁。這種激勵(lì)機(jī)制實(shí)際上就是一種責(zé)任規(guī)則，法律通過這種責(zé)任規(guī)則來發(fā)揮激勵(lì)功能。法律義務(wù)作為法律制度的組成部分發(fā)揮激勵(lì)功能的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。
　　第一，法律義務(wù)是法律責(zé)任的前提，行為人只有違反法律義務(wù)才需要承擔(dān)法律責(zé)任，法律責(zé)任是行為人違反法律義務(wù)所受到的法律上的懲罰，本質(zhì)上也是一種法律義務(wù)。法律義務(wù)通常規(guī)定人們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么，法律責(zé)任則告訴人們?nèi)绻�做了不該做的事或不做該做的事將有的法律后果。�?duì)于責(zé)任規(guī)則的激勵(lì)功能來說，法律責(zé)任和法律義務(wù)同樣重要，缺一不可。法律責(zé)任是一種必要的保健因素，其在權(quán)利義務(wù)激勵(lì)失效的時(shí)候替補(bǔ)發(fā)揮激勵(lì)因素的功能。豐霏:“論法律制度激勵(lì)功能的分析模式”，載《北方法學(xué)》2010年第22期，第116頁。
　　第二，信息不對(duì)稱和不確定性導(dǎo)致委托代理合同無法就努力程度作出有效約定，僅使用委托合同時(shí)，最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與最優(yōu)激勵(lì)相矛盾，收益分享合同也難以實(shí)現(xiàn)滿意的激勵(lì)效果，因此需要用法律義務(wù)對(duì)受托人進(jìn)行激勵(lì)。王旭：《信托關(guān)系中的受托人努力程度、總福利與注意義務(wù)》，山東大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第1頁。Cooter第一次用委托代理理論系統(tǒng)研究了信托關(guān)系和信托法規(guī)，認(rèn)為單純使用委托代理合同對(duì)受托人激勵(lì)無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，需要使用受托人責(zé)任對(duì)受托人進(jìn)行激勵(lì)。由于法律義務(wù)是專門針對(duì)合同之外發(fā)生的不確定事項(xiàng)所提供的統(tǒng)一的努力程度指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，其比合同更具有一般性和伸縮性，可以預(yù)防受托人的不盡力，也可為衡量受托人的不盡力提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而且法律義務(wù)不必經(jīng)過當(dāng)事人的談判自動(dòng)發(fā)揮作用，從而提高了執(zhí)行的可能性。從這個(gè)意義上說，法律義務(wù)比合同在激勵(lì)代理人方面更具優(yōu)勢(shì)。
　　我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)面臨很大的困境是由許多因素導(dǎo)致的，包括內(nèi)部因素和外部因素。筆者認(rèn)為最主要的因素有兩個(gè):首先是我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人長(zhǎng)期以來把保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售作為主要業(yè)務(wù)，忽視了保險(xiǎn)中介彌補(bǔ)信息不對(duì)稱的功能的發(fā)揮，導(dǎo)致我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人一直舍本逐末，無法真正地在市場(chǎng)上發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值；其次是對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的激勵(lì)約束機(jī)制不健全，導(dǎo)致保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人素質(zhì)低下、不講誠(chéng)信，違法違規(guī)情況時(shí)有發(fā)生。
　　二、傳統(tǒng)保險(xiǎn)法下保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的法律義務(wù)
　　實(shí)務(wù)領(lǐng)域中，傳統(tǒng)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人通過為投保人提供一系列的服務(wù)來緩解保險(xiǎn)市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，本章考察了這些服務(wù)的方式和特點(diǎn)，并重點(diǎn)介紹了傳統(tǒng)保險(xiǎn)法下保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的法律地位和法律義務(wù)，為下文的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的法律義務(wù)作了理論準(zhǔn)備。
　　……