中國(guó)心理測(cè)試技術(shù)這一新學(xué)科的正式命名，自1995年始。這一學(xué)科的自主創(chuàng)新建設(shè)、創(chuàng)設(shè)教學(xué)內(nèi)容、實(shí)踐探索研究、理論方法形成的責(zé)任，歷史性地落在我的肩上。我責(zé)無(wú)旁貸，必須對(duì)心理測(cè)試技術(shù)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)負(fù)責(zé)，必須對(duì)中國(guó)司法和辦案實(shí)務(wù)負(fù)責(zé)。大家從我與田新華1994年合作發(fā)表在《公安研究》雜志上的“美國(guó)測(cè)謊”的論文，到我1997

《部分國(guó)家和地區(qū)村鎮(zhèn)（鄉(xiāng)村）建設(shè)法律法規(guī)制度比較研究》包括上下兩篇，上篇為部分國(guó)家和地區(qū)村鎮(zhèn)（鄉(xiāng)村）建設(shè)法律制度比較研究，包括：鄉(xiāng)村建設(shè)管理法規(guī)研究總報(bào)告、英國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)管理法規(guī)研究綜述、德國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)管理法規(guī)研究綜述、法國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)管理法規(guī)研究綜述、美國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)管理法規(guī)研究綜述、南非鄉(xiāng)村發(fā)展政策法規(guī)研究、日本鄉(xiāng)村發(fā)展政策法

《侵權(quán)法報(bào)告（第3卷）：監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任》詳細(xì)介紹了未成年人、精神病人及其父母的侵權(quán)責(zé)任，主要包括英美法系國(guó)家尤其是美國(guó)侵權(quán)法上的未成年人的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任、精神病人的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任、未成年人和精神病人的父母或其他監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，并對(duì)有關(guān)侵權(quán)責(zé)任人的侵權(quán)行為進(jìn)行了闡析。 《侵權(quán)法報(bào)告（第

人是殘忍的。人一直都是殘忍的。他對(duì)任何在他看來(lái)處于劣勢(shì)的東西都很殘忍。無(wú)論是對(duì)自己的同類，還是對(duì)動(dòng)物，他都是殘忍的。文明的進(jìn)步，既沒(méi)有使人喪失其殘忍的能力，也沒(méi)有讓他消弭殘忍的欲望，充其量，只不過(guò)是把這二者引上了新的途徑，要么是偽裝起來(lái)，要么是暫時(shí)加以克制。如今，人在迫害他人時(shí)所體驗(yàn)到的快樂(lè)，依然以五花八門(mén)的形式表現(xiàn)出

依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，高等法學(xué)教育是國(guó)家法治發(fā)展的重要依托。我國(guó)高等法學(xué)教育大眾化的快速推進(jìn)，引發(fā)了人們對(duì)法學(xué)教育質(zhì)量的疑慮，進(jìn)而促使法學(xué)教育工作者深刻思索如何改革法學(xué)教學(xué)方式、如何完善法學(xué)課程體系等問(wèn)題。法學(xué)教育必須適應(yīng)法律職業(yè)對(duì)法律人在知識(shí)、能力等方面的實(shí)際需求，而法學(xué)教育的進(jìn)一步改革和發(fā)展又必須

竭力倡導(dǎo)與建構(gòu)以一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)心與終極人文關(guān)懷為底蘊(yùn)的、以促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)成長(zhǎng)為目標(biāo)的、一體化的刑事法學(xué)研究模式。

竭力倡導(dǎo)與建構(gòu)以一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)心與終極人文關(guān)懷為底蘊(yùn)的、以促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)成長(zhǎng)為目標(biāo)的、一體化的刑事法學(xué)研究模式。

《刑事訴訟中的公正審判權(quán):以<公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約>為基礎(chǔ)》是確認(rèn)的基本人權(quán)，它由“公正審判的一般權(quán)利”和16項(xiàng)具體的權(quán)利構(gòu)成。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)對(duì)公正審判權(quán)的具體含義作了一定的解釋。我國(guó)在公正審判權(quán)的保障方面，既取得了成就，又存在不足。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)在批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)公正審

《仲裁法：從開(kāi)庭審理到裁決書(shū)的作出與執(zhí)行》是《仲裁法——從1996年英國(guó)仲裁法到國(guó)際商務(wù)仲裁》（法律出扳社2006年版）的姐妹篇。本冊(cè)既是前冊(cè)的延續(xù)和深入，又著重針對(duì)不同課題展開(kāi)論述，并補(bǔ)充了近三四年間國(guó)際仲裁的新發(fā)展。結(jié)合閱讀，讀者便可透過(guò)制度成熟、影響廣泛的英國(guó)商務(wù)仲裁制度，完整地了解聞際商務(wù)仲裁領(lǐng)域法律制度的全貌

《企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查比較研究》是關(guān)于研究企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查比較的專著，書(shū)中具體包括了：企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查的法律框架與主管機(jī)構(gòu)、企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查法律制度的調(diào)整對(duì)象、企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)與申報(bào)義務(wù)等內(nèi)容�！镀髽I(yè)并購(gòu)反壟斷審查比較研究》適合從事相關(guān)研究工作的人員參考閱讀。